Administracinė byla Nr. A2.9-1179-804/2016 m.
Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01013-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. rugsėjo 20 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. J. a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių administracinių teisės pažeidimų, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą
n u s t a t ė :
Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinta pažeidėjo parašu protokole, prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo iš pažeidėjo nėra gauta, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.
2016-08-29 d., apie 19.15 val., V. J. būdamas girtas, kai nustatytas 1,92 promilių girtumas viešoje vietoje Elektrėnuose Rungos gatvėje keikėsi necenzūriniais žodžiais, atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį. Šiais savo veiksmais V. J. pažeidė viešąją tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 174 str.
V. J. padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visuma: 2016-08-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.28P-70179052-16 (toliau – Protokolas); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkotesterio parodymų kvitas, patikros sertifikato Nr. 0433574 kopija, administracinio sulaikymo protokolas, pažyma apie administracines nuobaudas, kita bylos medžiaga.
V. J. administracine atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaip matyti iš ATP protokolo jis dėl įvykdyto pažeidimo gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šio pažeidimo padarymui.
Įvertinus byloje esančius duomenis, kaltininko asmenybę, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti V. J. skiriant vidutinio dydžio sankcijoje nurodytą nuobaudą,
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30(2) str. str., 33 str., 174 str., 272 str., 286, 3022, 3024 str. str., 337 str. 1 d., teismas
nutarė:
pripažinti V. J. a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir skirti jam 57 EUR baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060973001 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas