Civilinė byla Nr. e2SP-6845-374/2025

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01904 2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.18.2.10.; 3.1.18.3.; 3.2.7.2

                                                                                                                                            (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 28 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo antstolis A. A..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas R. M. kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti antstoliui A. A. vykdyti pareiškėjo turto: (duomenys neskelbtini).

              Pareiškėjas nurodė, kad antstolio A. A. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla dėl įsiskolinimo išieškojimo iš skolininko R. M.. Pareiškėjas pateikė skundą antstoliui, tačiau kol skundas nagrinėjamas, antstolis vykdo pareiškėjo turto varžytines, kurių pabaiga (duomenys neskelbtini). 

             Nurodė, kad antstolis A. A. pats savo nuožiūra įkainojo turtą ir nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) paskelbė bei vykdo pareiškėjo turto varžytynes. Pareiškėjas nesutinka su areštuoto turto vertės nustatymu, nes jo nuomone turto vertė rinkoje yra ženkliai didesnė, todėl pateikė antstoliui skundą. Prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nes jų nepritaikius gali būti per pigiai varžytynėse parduotas pareiškėjui priklausantis turtas.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas R. M. antstoliui A. A. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų.

Pareiškėjas R. M. (duomenys neskelbtini) pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, todėl teismas sprendžia klausimą dėl pareiškėjo pateikto prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones vykdymo procese.

Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia šio Kodekso nustatyta tvarka.

CPK 510 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad skundo dėl antstolio veiksmų padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, esant pakankamam pagrindui, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti būsimo galimai asmeniui palankaus teismo sprendimo įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą.

Civilinio proceso įstatymas numato galimybę teismui dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu imtis laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 144 straipsnį pirmosios instancijos teismas, nenagrinėdamas ir nespręsdamas dėl skundo pagrįstumo, atsižvelgdamas į teismo sprendimo vykdymo ypatumus, taip pat abiejų bylos šalių interesus bei jų pusiausvyrą, sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti skundą, tai yra ar skundo tenkinimo atveju teismo sprendimo įvykdymas galės būti realiai įvykdytas, ar jo įvykdymo užtikrinimui būtina imtis proceso normose numatytų priemonių. Vykdymo veiksmų sustabdymui būdingas išimtinis pobūdis. Tad išieškojimo vykdymo procese sustabdymas kaip laikinoji apsaugos priemonė gali būti taikoma tik tuomet, jei teismas pripažįsta vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumą. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, vykdymo veiksmų nesustabdžius galinčios atsirasti žalos dydis ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-251/2011).

Atsižvelgus į susidariusią situaciją, t. y. poreikį užtikrinti padėties stabilumą, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas spręsti apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo reikalingumą paminėtoje vykdomojoje byloje. Įvertinus pareiškėjo nurodytas aplinkybes, nustačius, kad yra skundžiami antstolio A. A. veiksmai, pareiškėjo skundu ginčijami antstolio A. A. patvarkymai, kuriais paskelbtos pareiškėjo turto varžytynės, patvarkymai dėl pareiškėjo turto įkainojimo ir dėl pareiškėjo turto vertės nustatymo ekspertizės, bei atsižvelgiant į tai, jog išnagrinėjus skundą ir galimai nustačius antstolio neteisėtų veiksmų faktą, kiltų grėsmė žalai atsirasti bei nebūtų užkirstas kelias naujiems teisiniams ginčams tarp šalių atsirasti, pareiškėjui gali kilti papildomos neigiamos pasekmės, kadangi yra rizika, kad parduotas iš varžytynių turtas iki teisme bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų gali pereiti nuosavybėn trečiajam asmeniui, be to, varžytynių instituto paskirtis – priverstinai vykdant vykdomąjį dokumentą, siekti užtikrinti skolininko turto realizavimo visapusišką efektyvumą, t. y. užtikrinti tokį varžytynėse parduodamo turto realizavimą, kuris atitiktų tiek skolininko, tiek išieškotojo interesus,  prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra pagrindas tenkinti. Tačiau atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas kartu su prašymu nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad antstolis yra paskelbęs ir vykdo turto – (duomenys neskelbtini) – varžytines, yra pateikti duomenys tik iš portalų skelbiu.lt ir aruodas.lt, o pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius prašyme išdėstytas aplinkybes yra pareiškėjo pareiga, prašymas tenkinamas iš dalies, taikytinos pareiškėjo prašomos laikinosios apsaugos priemonės – uždrausti antstoliui A. A. vykdyti pareiškėjo turto: (duomenys neskelbtini) varžytines iki tol, kol teismas išnagrinės civilinę bylą pagal pareiškėjo R. M. skundą dėl antstolio veiksmų ir byloje įsiteisės teismo priimtas procesinis dokumentas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 510 straipsnio 8 dalis).

Nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 145 straipsniu, 510 straipsniu, 290-291straipsniais,  

n u t a r i a :

            pareiškėjo R. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti iš dalies. 

            Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti antstoliui A. A. vykdyti pareiškėjo turto: (duomenys neskelbtini) varžytines iki tol, kol teismas išnagrinės civilinę bylą pagal pareiškėjo R. M. skundą dėl antstolio A. A. veiksmų ir byloje įsiteisės teismo priimtas procesinis dokumentas.

            Kitoje dalyje prašymas netenkinamas.

            Nutarties kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

            Nutartį vykdyti skubiai.

            Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Rūta Gustienė