Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-896-1057/2021

                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00543-2021-8

                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8.1.

 (S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. A. 2021 m. vasario 25 d. apie 01.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.03 promilių girtumas, taip pat automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės.

Šiais savo veiksmais E. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. A. į teismo posėdį, vykusį 2021 m. balandžio 1 d. 8.30 val., neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą jis buvo tinkami informuotas (b. l. 1), 9.15 val. nuotoliniu būdu neprisijungė. Neatvykimo priežastys nėra žinomos, teisme prašymas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nėra gautas. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad nenustačius procesinių kliūčių byla rašytinio proceso tvarka išnagrinėta E. A. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole E. A. pasirašė, su juo susipažino ir nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1).

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad šių metų vasario 25 d., apie 01.30 val., iš (duomenys neskelbtini) apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Minėtą automobilį pastebėjo sukantį iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Įjungę spec. garso ir šviesos signalus automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojo. Priėjus prie automobilio prie vairo sėdėjo E. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido smarkus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli. Paklausė E. A. kada paskutinį kartą vartojo alkoholį, paaiškino, kad prieš valandą. Patikrinę E. A. alkotesteriu ,,Alcotest 7510 Nr. ARDJ0002“ 01.39 val. jam buvo nustatytas 1.05 promilių girtumas, 01.59 val., nustatytas 1.03 promilių girtumas. E. A. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai išvežtas saugoti į saugojimo aikštelę (b. l. 7).

Iš alkotesterio kvito ir neblaivumo nustatymo akto duomenų matyti, kad E. A. 2021 m. vasario 25 d., 01.39 val., buvo nustatytas 1.05 promilių girtumas. Antru pūtimu 2021 m. vasario 25 d., 01.59 val., buvo nustatytas 1.03 promilių girtumas (b. l. 8,9).

Iš ,,Regitra“ išrašų duomenų matyti, kad automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso T. G. (b. l. 10).

Dėl administracinės atsakomybės pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį 

Administracinė atsakomybė pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį kyla už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės vairuoti transporto priemones arba kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, kai tai padaryta neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens.

KET 14 punkte numatyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. A. administracinių nusižengimų protokole nurodė, kad savo kaltę pripažįsta ir nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi. Jo kaltę padarius administracinį nusižengimą taip pat patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvitai ir kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, jog policijos pareigūnai nori apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ar būtų suinteresuoti bylos baigtimi, darytina išvada, kad E. A. 2021 m. vasario 25 d. apie 01.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.03 promilių girtumas, taip pat automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės. Todėl E. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

Dėl administracinių nuobaudų ir poveikio priemonių skyrimo 

Už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimo padarymą asmeniui gali būti skiriama nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų bauda.

Skirdamas E. A. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – baustas administracine tvarka (b. l. 3-6), apie teistumą duomenų nepateikta. E. A. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. A. skirtina ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda – bauda.

Pagal ANK 424 straipsnio 5 dalies nuostatas už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Sprendžiant dėl šios administracinio poveikio priemonės taikymo būtina atsižvelgti į tai, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-8/2013, 2AT-60-2014, 2AT-20-942/2016). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip pat yra ne kartą pabrėžęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau, nei to reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas.

Sprendžiant turto konfiskavimo klausimą pažymėtina, kad šiuo atveju transporto priemonės konfiskavimas nėra privalomas, taip pat į tai, kad bylos duomenimis, automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui T. G., be to, nėra ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, kuomet gali būti konfiskuotas ne tik pažeidėjui priklausantis turtas, teismas administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo netaiko.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

pripažinti E. A., kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto  eurų)  dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Baudos pirmasis mokėjimas turi būti atliktas ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per trisdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja           Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: