Civilinė byla Nr. 2-28848-910/2016

            Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22164-2016-3

   Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams R. S. ir UAB „Vivat Baltica“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir

n u s t a t ė :

ieškovas pareiškė ieškinį, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 1471,51 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir 44 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui UAB „Vivat Baltica“ įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, o atsakovui R. S. tinkamai viešo paskelbimo būdu. Teismo pranešimu atsakovai informuoti, kad per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra.

Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovų priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie išvados, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas patenkinti ieškinį.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-08-21 įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovo R. S., vairavusio atsakovui UAB „Vivat Baltica“ priklausančią transporto priemonę FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės buvo apgadinta transporto priemonė PORSCHE CAYENNE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nurodyto eismo įvykio metu atsakovo R. S. valdyta transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieškovą. AB „Lietuvos draudimas“ veikdamas ieškovo vardu, nustatė padarytos žalos dydį ir atlygino nukentėjusiam asmeniui padarytą žalą, išmokėdamas 1471,51 Eur draudimo išmoką, kurią ieškovas kompensavo ir pagal CK 6.280 straipsnį bei Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnį, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją ir transporto priemonės savininką – atsakovus. Ieškovas su pretenzijomis kreipėsi į atsakovus dėl nuostolių atlyginimo, tačiau nuostoliai atlyginti nebuvo. Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų tyrimą, vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės normomis, yra pagrindas priteisti ieškovui solidariai iš abiejų atsakovų 1471,51 Eur nuostolių atlyginimą.

Ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą
1471,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovų ieškovo naudai lygiomis dalimis priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 44 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ė :

              ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (juridinio asmens kodas 125709291) ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Vivat Baltica“ (juridinio asmens kodas 303396579) ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (juridinio asmens kodas 125709291) naudai solidariai 1471,51 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1471,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 44 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Laima Ribokaitė