Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9-1725-482/2016
Proceso Nr.4-28-3-01457-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.14; 2.11; 2.1.2
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. rugsėjo 26 d.,
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
K. L. 2016 m. rugsėjo 7 d. 15.15 val., būdama ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini) paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu Nr.112, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, informuodama, kad pasikorė jos draugė, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 186 str.
K. L., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.1).
Nustatytas faktines aplinkybes ir K. L. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK 16061350100, kuriame yra K. L. paaiškinimas, kad prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, nurodo, jog pažeidimą padarė iš kvailumo ir girtumo (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas : 2016-09-07 apie 15.15 val. Marijampolės apskrities VPK gautas pranešimas, kad Marijampolės g. 20, Patašinės k., Marijampolės sav. ūkiniame pastate pasikorė pranešėjos draugė. Nuvykus paaiškėjo, kad K. L. su draugėmis vartojo alkoholį, atsisakė bendrauti su policijos pareigūnais (b.l.2), ataskaita apie gautą pranešimą (b.l.3-4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : yra bausta administracinėmis nuobaudomis, paskutinė nuobauda skirta 2015-08-20 pagal ATPK 187 str.2d. 100 eurų bauda (b.l. 6-8), kita bylos medžiaga.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., požymius. ATPK 186 straipsnis numato, kad žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki šešių šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. Kaip matyti iš nurodyto straipsnio dispozicijos, būtinasis šios veikos požymis yra žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas, t.y. minėtų tarnybų kvietimas nesant situacijų, kurioms išspręsti būtina šių tarnybų pagalba. K. L. pripažino, jog iškvietė pagalbą suvokdama, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.
Atsižvelgdamas į byloje esančius rašytinius įrodymus – policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuris neprieštarauja aplinkybėms, nurodytoms tarnybiniame pranešime, teismas konstatuoja, kad K. L. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, todėl jos veika kvalifikuota teisingai.
K. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimą padarė, būdama neblaivi.
ATPK 302 str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atskomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis ATPK 302str., teismas sprendžia, jog K. L. skirtina didesnė nei sankcijos vidurkis bauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas
n u t a r i a:
K. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., ir skirti 135 (vieno šimto trisdešimt penkių ) eurų dydžio baudą.
Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061350100. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė