Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-04-16][nuasmenintas nutarimas byloje][A17.-351-913-2018].docx
Bylos nr.: A17.-351-913/2018
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Utenos apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Utenos apskr. VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyrius institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga (ANK 493 str.)
Administraciniai nusižengimai, susiję su viešąja tvarka (ANK 481-496 straipsniai)
Administraciniai nusižengimai susiję su viešąja tvarka (ANK 481-496 straipsniai)

Bylos Nr

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17-351-913/2018

                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00049-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 18.13.

(S)

ROIK:18080544879

 

     HERBAS

 

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

 

                N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

             2018 m. balandžio 16 d.

                                             Anykščiai

 

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

 

n u s t a t ė:

 

T. Š. 2018 m. kovo 23 d., 20 val. 22 min., (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pagalba nereikalinga melagingai iškvietė policiją pranešdamas, jog J. Č. yra neblaivi, o namuose yra nepilnametis globotinis. Tokia savo veika T. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą T. Š. paaiškino, kad 2018-03-23 vakare, laiko nepamena, pranešė, kad J. Č. yra neblaivi ir kad namuose yra nepilnametis globotinis. Kodėl taip pasielgė pasakyti negalėjo, nes buvo buvo neblaivus. Dėl šio savo poelgio labai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. Š. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo iš T. Š. negauta. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėtina T. Š. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

T. Š. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2018-03-30 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 53ANR_P-1227-2018, 2018-03-24 Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu dėl informacijos patikrinimo, išrašu iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai T. Š. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. T. Š. įvykdytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas T. Š. nuobaudą, atsižvelgia į jo asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens (ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes T. Š. skirtina bauda artimesnė ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos minimumui.

 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-637 straipsniais, teisėja

 

n u t a r i a :

 

T. Š. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 300 eurų (trijų šimtų eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 18080544879.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai Administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).

 

 

Teisėja                                                          Jolanta Gasparavičienė