Byla Nr. T-342-297/2018

Teisminio proceso Nr.1-50-1-00005-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. rugpjūčio 30 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

nuteistasis A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015 m. lapkričio 25 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 28 d. Bausmės pradžia – 2017 m. gegužės 29 d., bausmės pabaiga – 2020 m. sausio 14 d.

Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2017 m. birželio 12 d.

2018 m. sausio 16 d. nuteistasis pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos (asmens byla, II dalis, b. l. 29).

Komisija, pakartotinai išnagrinėjusi nuteistojo prašymą, 2018 m. liepos 25 d. priėmė nutarimą prašymą tenkinti ir lygtinai paleisti nuteistąjį A. J. iš pataisos įstaigos, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant baudžiamojo poveikio priemones. Nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistasis drausminių nuobaudų neturi, už nepriekaištingą elgesį paskatintas du kartus, yra ramaus būdo, su pataisos namų pareigūnais elgiasi mandagiai. Jis atsižvelgė į ankstesnės Komisijos  rekomendacijas. Dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pradėjo spręsti finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis dirba, taip pat dalyvauja būrio gerovės darbuose. Jam suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos. Nuteistasis motyvuotas prasmingam užimtumui, pataisos namuose mokėsi ir įgijo suvirintojo specialybę. Socialiniai ryšiai nenutrūkę, bendrauja su sutuoktine, dukra, motina, laisvėje turi pastovią gyvenamąją vietą, planuoja įsidarbinti pas pažįstamą ūkininką. Nuteistasis 2018 m. liepos 21 d. buvo išleistas į trijų parų trumpalaikę išvyką į namus, grįžo laiku ir be pažeidimų. Jo nusikalstamo elgesio rizika pirminio vertinimo metu buvo 55 balai, šiuo metu rizika yra 50 balų. Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, sprendė, kad yra pagrindas daryti išvadą, jog nuteistasis A. J. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia konstatuoti, jog lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisijos 2018 m. liepos 25 d. nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pakankamą pagrindą manyti, jog būdamas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. J. formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas sąlygas. Jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistasis dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose. Bausmės atlikimo metu mokėsi ir įgijo suvirintojo specialybę, dirba, taip pat dalyvauja būrio gerovės darbuose. Už nepriekaištingą elgesį paskatintas du kartus, drausminių nuobaudų neturi. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo, jam suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turi pastovią gyvenamąją vietą, planuoja įsidarbinti. Visa tai nuteistąjį apibūdina teigiamai ir rodo jo elgesio pozityvius pokyčius, tačiau vis tik nurodytos aplinkybės nesudaro besąlyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant. Nuteistojo A. J. nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė – 50 balų pagal OASys, todėl šiuo atveju turi būti nustatyta akivaizdi bei ženkli pažanga mažinant veiksnius, praeityje lėmusius nuteistojo nusikalstamą elgesį, ir leidžianti pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tokia A. J. pažanga nenustatyta. Teismo vertinimu, jau vien tai, kad iš nustatytų nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos 50 balų dinaminių yra net 25 balai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu ir mąstymu gali pakeisti, jo nusikalstamo elgesio rizikos balų sumažėjimas nuo bausmės atlikimo pataisos namuose pradžios 5 balais nepatvirtina esminių jo elgesio pokyčių ir akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, svarbu įvertinti nuteistojo elgesį pataisos namuose, taip pat vertintinas ir nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumas tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-189-383/2017). Nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 157 straipsnio 1 dalis), kas rodo didesnį jo pavojingumą visuomenei, ir padaryto nusikaltimo pobūdis bei pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui. Šiame kontekste būtina įvertinti tai, kad nuteistasis anksčiau teistas šešis kartus, jis yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir ankstesni teisės bei režimo pažeidimai pripažinti kriminogeniniu veiksniu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis sugeba atpažinti kai kurias problemines sritis, įtakojusias jo nusikaltimus, ir kaip pagrindinę nusikalstamo elgesio priežastį įvardija bendravimą su bloga kompanija. Šią aplinkybę taip pat būtina įvertinti, nes atsižvelgus į tai, kad bendravimas su bloga kompanija išlieka kriminogeniniu veiksniu, ji patvirtina, kad nuteistasis iki šiol nėra išsprendęs savo elgesio ir mąstymo problemų. Kaip minėta, vertinant, ar nuteistasis laisvėje sugebės laikytis įstatymų ir nenusikals, taip pat svarbios yra nuteistojo rodytos pastangos pasitaisyti ir jo elgesys viso bausmės atlikimo metu. Nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaištingą elgesį paskatintas du kartus. Visgi vertinant nuteistojo rodytas pastangas koreguoti savo elgesį kryptingai teigiama linkme, būtina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka daugiau nei metus, tačiau paskatintas tik du kartus, po paskutinio paskatinimo 2018 kovo 29d., jis 2018 m. balandžio 14 d. padarė režimo reikalavimų pažeidimą ir buvo pravestas auklėjamojo pobūdžio pokalbis (asmens byla, II dalis, b. l. 46). Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad pataisos namų administracija, įvertinusi nuteistojo teigiamus elgesio pokyčius ir išreikšdama pasitikėjimą juo, tik 2018 m. kovo 22 d. suteikė jam teisę išvykti be sargybos arba be palydos, nuteistasis į trumpalaikę išvyką į namus buvo išleistas tik vieną kartą. Taigi, teismo nuomone, įvertinus nuteistojo kriminogeninius veiksnius ir išlikusią vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, šiuo metu daryti išvadą apie nuteistojo akivaizdų teigiamą elgesio pasikeitimą ir jo galimybes išlaikyti pavyzdingą elgesį bei pasirinkti tinkamus elgesio modelius ilgą laiką, kas lemtų sėkmingą probaciją, dar anksti. Abejonių dėl pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką bei teigiamos nuteistojo elgesio bei mąstymo korekcijos kelia ir nuteistojo atsainus požiūris į turimų finansinių įsipareigojimų vykdymą. Jis pagal vykdomuosius dokumentus turėjo atlyginti 5 062,81 Eur sumą, bausmės atlikimo metu atlygino tik nedidelę dalį šios sumos – 283,78 Eur, nors per paskutinius metus į jo asmeninę sąskaitą buvo pervesta 1 828,25 Eur ir nuteistasis turėjo realią galimybę atlyginti didesnę sumą, tuo tarpu jis 1 707,46 Eur išleido savo reikmėms. Toks nuteistojo požiūris į finansinių įsipareigojimų vykdymą jį charakterizuoja neigiamai. Be kita ko, neįvykdyti dideli finansiniai įsipareigojimai laisvėje gali lemti finansinį nestabilumą, lėšų pragyvenimui trūkumą, tuo tarpu finansinis stabilumas yra vienas iš sėkmingos probacijos ir integracijos į visuomenę veiksnių (Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 27 d.. nutartis byloje Nr. 1S-1058-579/2017).  

Taigi, teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis A. J. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus A. J. iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos nutarimą atsisakytina tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis,

n u t a r i a :

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. liepos 25 d.  nutarimą taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                                    Danguolė Urbanavičienė