Administracinė byla Nr. A2.13-304-286/2012

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00249-2012-4)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

53.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. kovo 14 d.

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus teikimą dėl nutarimo vykdymo pratęsimo arba nutraukimo

n u s t a t ė:

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-100-242/2011 V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda – 30 parų administracinis areštas bei jam priklausančios transporto priemonės konfiskavimas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje.

Nutarimo vykdymas pavestas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.

Gautame teikime nurodyta, kad nutarimas dėl 30 parų administracinio arešto neįvykdytas, nes V. Z. nei deklaruotoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), nei paskutinėje žinomoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), nerastas (negyvena). Nuo 2011 m. birželio 14 d. V. Z. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate yra ieškomas kaip asmuo, vengiantis administracinės atsakomybės. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. nutarimo vykdymą siūloma pratęsti arba nutraukti.

Teikimas netenkinamas.

Administracinis areštas – tai išskirtinė administracinė nuobauda, kuria yra apribojama asmens judėjimo laisvė, tad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais (ATPK 29 straipsnio 1 dalis). Dėl šių priežasčių įstatymo leidėjas numatė išskirtines, lyginant su kitų rūšių administracinėmis nuobaudomis, administracinio arešto skyrimo, taip pat ir vykdymo sąlygas. ATPK 308 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis – vieneri metai. Įstatyme šios rūšies administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas reglamentuotas imperatyviai, nenumatant, kad asmeniui vengiant atlikti jam skirtą administracinį areštą, nutarimo vykdymo senaties termino eiga sustoja, todėl šiuo atveju teisės spragos konstatavimas, o tuo pačiu ir teisės ar įstatymo analogijos taikymas yra negalimi. Nutarimo skirti administracinį areštą vykdymo, o tuo pačiu ir senaties eigos pradžia yra numatyti ATPK 304 straipsnio 1 dalyje, t.y. terminas skaičiuojamas nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudą priėmimo momento. V. Z. nutarimas skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą – priimtas 2011 m. vasario 14 d., todėl negali būti vykdomas (ir negali būti pratęstas , nes nebuvo įvykdytas per vienerius metus, t.y. iki 2012 m. vasario 14 d. Įstatymo analogijos pagrindu taikymas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalies nuostatų, kaip siūlo Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyrius, pablogintų patraukto administracinėn atsakomybėn V. Z. teisinę padėtį (nes numato senaties eigos sustabdymą), o tokia situacija baudžiamojo pobūdžio bylose, kurioms priskirtinos ir administracinių teisės pažeidimų bylos, yra negalima, nes ji prieštarautų konstituciniam teisinės valstybės principui.

Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyrius taip pat siūlo 2011 m. vasario 14 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutarimo vykdymą nutraukti, tačiau iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 307 straipsnyje nustatytų nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo pagrindų matyti, kad įstatyme nenustatyta, jog nutarimo vykdymo procesas būtų nutraukiamas dėl to, kad pažeidėjas yra paieškomas, slapstosi ar dėl kitų panašių priežasčių. Todėl, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas mano, kad Visagino policijos komisariato teikimas pratęsti nutarimo dėl arešto vykdymą ar šio nutarimo vykdymą nutraukti yra nepagrįstas ir atsisako jį tenkinti.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293, 309, 314 straipsniais, teisėjas

n u t a r i a:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus 2012 m. kovo 5 d. teikimo Nr. 89-49-S-1756 dėl 2011 m. vasario 14 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutarimo Nr.A2.6-100-242/2011 vykdymo pratęsimo arba nutraukimo, netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Kęstutis Rimkus