Baudžiamoji byla Nr. e1-1317-830/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26390-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6;

2.12.1.1; 2.12.1.4. 

                                                        (S)

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje,

Teismas

n u s t a t ė :

G. R., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2023 m. liepos 16 d., apie 03.45 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį Lexus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu 2023 m. liepos 16 d., 03.52 val. nustatytas 2,00 promilių girtumas (be paklaidos), o 04.07 val. nustatytas 1,81 promilių girtumas (be paklaidos).

G. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2023 m. liepos 16 d., apie 02.00 val. buvo (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), ten būdamas vartojo alkoholį, gėrė alaus, kiek išgėrė tiksliai neatsimena. 2023 m. liepos 16 d., apie 04.00 val., išėjo iš (duomenys neskelbtini) ir įsėdo į savo pusbrolio A. R., automobilį Lexus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuriuo jis leido jam naudotis, nes jis pats dažnai būna užsienyje (Anglijoje). Prieš sėsdamas už vairo suvokė, kad yra neblaivus, tačiau vis tiek važiavo. Atsisėdęs į vairuotojo vietą, vienas važiavo į savo namus. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) sugalvojo sustoti degalinėje, kurią vadina (duomenys neskelbtini), nes nebenorėjo toliau vairuoti automobilio. Išlipo iš automobilio ir norėjo eiti į savo namus (duomenys neskelbtini), tačiau iš karto prie jo privažiavo tarnybinis policijos automobilis, iš kurio išlipo du pareigūnai, kurie jam sakė pateikti dokumentus ir nurodė, kad reiks pasitikrinti blaivumą. Sutiko pasitikrinti blaivumą, pamena, kad jam pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,00 prom. girtumas, o antru tikrinimu nustatytas 1,81 prom. girtumas. Su tikrinimo rezultatais sutiko, pasirašė. Jam buvo paaiškinta, kad automobilis bus išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi daugiau taip nebedarys.

Be G. R. parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1)        2023 m. liepos 16 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2023 m. liepos 16 d. apie 03.45 val. (duomenys neskelbtini), G. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį Lexus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0218, metrologinės patikros Nr. 1936236, 2023 m. liepos 16 d. 03.52 val. G. R. buvo nustatytas 2,00 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas neblaivumo nustatymo aktas, o po 15 minučių, tai yra 04.07 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kurio metu buvo nustatytas 1,81 promilių girtumas (be paklaidos). G. R. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra;

2) 2023 m. liepos 16 d. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo R. B. tarnybiniu pranešimu ir jo parodymais, iš kurių matyti, kad 2023 m. liepos 16 d. dirbo ekipaže radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, kartu su vyriausiuoju patruliu T. C., patruliuojant (duomenys neskelbtini) apie 03.45 val. pastebėjo įtartiną automobilį Lexus su kitos valstybės numeriais – (duomenys neskelbtini), todėl nusprendė minėtą automobilį sustabdyti patikrinimui. Įjungus tarnybinio automobilio spec. raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą, minėtas automobilis sustojo degalinėje (duomenys neskelbtini). Vairuotojas iš automobilio išlipo ir jiems paaiškino, jog automobilį vairavo jis. Kadangi vairuotojui iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausus, ar vartojo alkoholį, jis paaiškino, jog alkoholį vartojo prieš 30 min. Vairuotojas sutiko nusistatyti neblaivumą ir pirmu putimu su alkotesteriu jam nustatyta 2,00 prom. neblaivumas. Po 15 min. buvo atliktas antras putimas ir jam nustatyta 1,81 prom. neblaivumas (Alcotest 7510 Nr. ARPK-0218 metrologinės patikros Nr. 1936236). Kaip vėliau paaiškėjo, jog automobilį Lexus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairavo G. R., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas automobilio dokumentų jiems nepateikė, tik paaiškino, jog automobilį pasiskolino iš pusbrolio. Dėl šio įvykio buvo informuoti Panevėžio AVPK OVS budėtojai ir į įvykio vietą buvo iškviestas tralas, kuris atvykęs automobilį Lexus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), išsivežė į (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelę, adresu: (duomenys neskelbtini). Patikrinus „POLIS II“ naršyklę nustatyta, kad vairuotojas G. R. turėjo galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Dėl šio įvykio G. R. buvo įteiktas šaukimas atvykti apklausai;

3) 2023 m. liepos 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) namu. Automobilis Lexus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilis, automobilio užvedimo raktelis – paimami įvykio vietos apžiūros metu;

4) 2023 m. liepos 16 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad G. R. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, eiti tiesia linija – pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0218, metrologinės patikros Nr. 1936236, 2023 m. liepos 16 d. 03.52 val. G. R. buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas (be paklaidos), o po 15 minučių, tai yra 04.07 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kurio metu buvo nustatytas 1,81 promilių neblaivumas (be paklaidos). G. R. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra;

5) 2023 m. liepos 16 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad automobilis Lexus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vyšninės spalvos. Automobilio salone ir automobilio bagažinėje vertingų daiktų nebuvo. Išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: sugadinta automobilio galinio buferio dešinė pusė;

6) 2023 m. liepos 16 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo R. B. nutarimu dėl automobilio pridavimo saugojimui, iš kurio matyti, kad transporto priemonė Lexus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir jos užvedimo rakteliai perduoti saugojimui į UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini);

7) 2023 m. liepos 17 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūroje gautu A. R. prašymu, kuriuo prašoma grąžinti jam priklausantį automobilį – Lexus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus vairavo jo pusbrolis G. R. Tenkinus prašymą, automobilį įpareigoja grąžinti S. R.. 2023 m. liepos 25 d. prokurorui tenkinus prašymą, 2022 m. rugpjūčio 17 d. vyresn. tyrėjos pakvitavimu S. R. grąžintas automobilį Lexus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini);

8) Išrašu iš VšĮ „Emprekis“, kuriame nurodyta, kad automobilio Lexus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), variklio darbinis tūris 3456 cm3 , variklio galia 183 KW, hibridas, 2023 m. liepos mėn., kaina su PVM 17,333.00 Eur;

9) 2023 m. spalio 9 d. savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad G. R. pateikė transporto priemonės vertinimo ataskaitą, kurioje nurodyta, kad automobilio Lexus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), variklio darbinis tūris 3456 cm3 , variklio galia 183 KW, hibridas, faktinė rinkos 2023 m. liepos mėn., kaina su PVM yra 8950,00 (aštuoni tūkstančiai devyni šimtai penkiasdešimt Eur 00 ct.) Eurų.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais.

Kaltinamasis sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo lesti paskirtą baudą susimokėti dalimis vienų metų ir šešių mėnesių laikotarpyje.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos. G. R. yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centre įskaitoje neįtrauktas, tačiau konsultuotas psichiatro, dėl nustatytos diagnozės psichiatrijos konsultacija netikslinga, priklausomybės ligų kabinete duomenų apie asmenį nėra.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, savo dydžiu mažesnė nei vidurkis. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir labai gailisi, jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 6 mėnesių terminui.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 8 (aštuonių) mėnesiams.

Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu vairuoto automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Lexus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. R., o ne kaltinamajam. VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė tokio automobilio kaina yra 17333 eurų su PVM, tačiau iš kaltinamojo pateiktos transporto priemonės vertinimo ataskaitos matyti, kad faktinė minėto automobilio rinkos kaina su PVM yra 8950 eurų. Esant tokioms aplinkybėms iš kaltinamojo valstybės naudai konfiskuotina šio automobilio faktinę vertę atitinkanti suma, t. y. 8950 Eur. Teismo vertinimu, tokios apimties šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas, teisingas ir proporcingas padarytai veikai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento – vairuotojo pažymėjimo – paėmimas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. R. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas 

n u s p r e n d ž i a:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. R. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). 

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti G. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 17 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, G. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir iš G. R. išieškoti automobilio Lexus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 8950 Eur (aštuonis tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt eurų), valstybės nuosavybėn.

G. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)– paėmimą – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui G. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti G. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

        Teisėjas        Česlovas Kulikauskas