Administracinė byla Nr. I-98-279/2018

                                                                        Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00292-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.; 41.; 55.1.3.

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 18 d.

Panevėžys

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Pranckienės ir Irenos Varžinskienės,

sekretoriaujant Virginijai Kriukovienei,

dalyvaujant pareiškėjui R. K.,

atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų skyriaus atstovui V. C,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal  pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

pareiškėjas R. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundu (b. l. 2-3) kreipėsi į administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba, ir NŽT) Biržų skyriaus (toliau – ir atsakovas, ir NŽT Biržų skyrius) 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir 2017 m. rugpjūčio 18 d. Sprendimas); 2) panaikinti NŽT Biržų skyriaus 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir 2017 m. rugpjūčio 25 d. Sprendimas); 3) įpareigoti NŽT Biržų skyrių išnagrinėti pareiškėjo 2017 m. liepos 20 d. skundą „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo kameraliai akto ir bylos tikrinimo taisyklių pažeidimų“ (toliau – ir Skundas) dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio F. Š.) kadastro duomenų bylos 2017 m. liepos 20 d. tikrinimo kameraliai akto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Tikrinimo aktas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) nustatyta tvarka; 4) įpareigoti NŽT Biržų skyrių išnagrinėti pareiškėjo 2017 m. liepos 27 d. pateiktą Skundo papildymą, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Pareiškėjas teismui pateiktame skunde nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2017 m. liepos 20 d. NŽT Biržų skyriui pateikė Skundą dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio F. Š.) kadastro duomenų bylos 2017 m. liepos 20 d. Tikrinimo akto. Pareiškėjo paaiškinimais, nurodytas žemės sklypas yra greta pareiškėjo ir jo žmonos nuosavybės teise valdomo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini)). NŽT Biržų skyriui pateiktame Skunde pareiškėjas suformulavo prašymus ištirti NŽT Biržų skyriaus darbuotojos veiksmus (neveikimą), tikrinant žemės sklypo kadastro duomenų bylą bei išnagrinėti informaciją apie galimai padarytus pažeidimus, surašant Tikrinimo aktą, bei nederinti žemės sklypo kadastro duomenų bylos (byloje sukomplektuoto parengto žemės sklypo plano), kol nebus išnagrinėtas pareiškėjo Skundas ir jame pateikiama informacija apie galimus pažeidimus. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad 2017 m. liepos 27 d. NŽT Biržų skyriui pateikė Skundo papildymą, kuriuo reikalavo panaikinti Tikrinimo aktą kaip nepagrįstą ir neteisėtą. NŽT Biržų skyrius 2017 m. rugpjūčio 19 d. Sprendimu pareiškėjui nurodė, kad žemės sklypo kadastrinių matavimų teisingumas, atliekant žemės sklypo kadastrinius matavimus bus vertinamas tada, kai matininko parengta žemės sklypo kadastro duomenų byla bus patikrinta Nacionalinės žemės tarnybos, į kurią ji yra perduota. Pareiškėjo teigimu, 2017 m. rugpjūčio 25 d. Sprendimu atsakovas taip pat nepateikė atsakymo į jo Skundo papildyme išdėstytą klausimą. Pareiškėjo nuomone, NŽT Biržų skyrius, nesant teisės aktuose numatytų pagrindų, jo kompetencijai priskirtų klausimų sprendimą delegavo aukštesnei institucijai, todėl neteisėtai ir nepagrįstai vilkina sprendimų pagal pareiškėjo pateiktus skundus priėmimą. Pareiškėjas taip pat teigė, kad jo Skundas ir Skundo papildymas dėl NŽT Biržų skyriaus darbuotojos parengto ir pasirašyto žemės sklypo kadastro duomenų bylos Tikrinimo akto turėjo būti išnagrinėtas Viešojo administravimo įstatymo trečiajame skirsnyje nustatyta administracinės procedūros tvarka ir terminais, pateikiant atitinkamą administracinį sprendimą, tačiau iki skundo teismui pateikimo dienos pareiškėjas jokio sprendimo nėra gavęs. Pareiškėjo paaiškinimais, tokie atsakovo veiksmai iš esmės apsunkina jo galimybes ginti turtines teises bei riboja teisę skųsti bei ginčyti NŽT Biržų skyriaus veiksmus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas NŽT Biržų skyrius atsiliepimu (b. l. 29-30) ir jo atstovas V. C. teismo posėdyje su pareiškėjo skundo reikalavimais nesutiko. Atsakovas atsiliepime paaiškino, kad NŽT Biržų skyrius yra patikrinęs matininko T. B. įmonės atlikto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinio matavimo bylą, tačiau galutinis sprendimas nebuvo priimtas. Atsakovo atstovas teismo posėdyje teigė, kad kadastriniai matavimai nepatvirtinti ir neįregistruoti, todėl jais galutinai vadovautis negalima. NŽT Biržų skyriaus darbuotoja nuvyko patikrinti matininko atlikto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) matavimo teisingumą, neatitikimų nerado. Paaiškino, kad pareiškėjui pateiktame 2017 m. rugpjūčio 19 d. Sprendime nurodė, jog kadastrinio matavimo byla perduota Nacionalinei žemės tarnybai, o 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu informavo apie administracinės procedūros sustabdymą. Anot atsakovo atstovo, administracinė procedūra buvo stabdoma dėl pareiškėjo teikiamų skundų ir dėl to, jog pareiškėjas ketino kreiptis į teismą, tačiau atskiras sprendimas dėl administracinės procedūros sustabdymo nebuvo priimtas.

Skundas tenkintinas.

Byloje surinktais rašytiniais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui R. K. ir jo sutuoktinei M. K. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 51-55). Gretimybėje su pareiškėjui ir jo sutuoktinei nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu ribojasi F. Š. priklausantis žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-50). Pareiškėjas 2017 m. liepos 20 d. Skundu dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo kameraliai akto ir bylos tikrinimo taisyklių pažeidimų (b. l. 6-8), kreipėsi į NŽT Biržų skyrių ir prašė, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka ir terminais išnagrinėti jo Skundą, ir pateikti administracinį sprendimą, nustačius Skunde nurodytus trūkumus ir pažeidimus, panaikinti Tikrinimo aktą bei nederinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylos. Atsakovui pateiktame Skunde pareiškėjas nurodė, kad nekilnojamojo turto kadastro duomenų bylos tikrinimo kameraliai metu buvo pažeisti ir (arba) neteisingai taikomi Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2009 m. rugsėjo 3 d. įsakymu Nr. 1P-98 patvirtintų Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisyklių, (toliau – ir Taisyklės) 8.3. ir 8.4. punktai bei Lietuvos Respublikos Lietuvos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. 534 (toliau – ir Nutarimas) 64 punkto reikalavimai. Iš byloje surinktų rašytinių duomenų taip pat nustatyta, jog 2017 m. liepos 20 d. NŽT Biržų skyriuje buvo gautas ir kitas tos pačios dienos data, t. y. 2017 m. liepos 20 d. parengtas pareiškėjo skundas dėl nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų rezultate pažeistų teisių, jam suteiktas registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 39-40). Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamoje byloje pareiškėjas nekelia reikalavimo panaikinti skundžiamą atsakovo 2017 m. rugpjūčio 18 d. Sprendimą dėl atsakymo į šį skundą nepateikimo, todėl nagrinėjamoje byloje dėl jo nepasisakoma. 2017 m. liepos 26 d. Skundo papildymu (b. l. 10-113) pareiškėjas kreipėsi į NŽT Biržų skyrių ir vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 2 punktu, prašė papildyti 2017 m. liepos 20 d. Skundą papildomai pateiktais dokumentais, t. y. Biržų rajono savivaldybės Pabiržės seniūnijos Pabiržės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto fragmentais. Skundo papildyme pareiškėjas nurodė, kad 2017 m. liepos 20 d. Skunde nurodytas reikalavimas nederinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylos buvo ignoruotas ir nekilnojamojo turto kadastro duomenų byla buvo suderinta, todėl Skundo papildymu patikslina ir papildo 2017 m. liepos 20 d. Skundo antrą pastraipą Taisyklių 10 punktu bei Nutarimo 67 punkto nuostatomis. Skundo papildyme pareiškėjas taip pat nurodė, jog žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylos tikrinimo kameraliai aktas buvo surašytas ir kadastro duomenų byla suderinta neišnagrinėjus pareiškėjo skundų dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus atlikusio matininko T. B. veiksmų, skundų dėl kadastrinių matavimų metu padarytų nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų nustatymą ir keitimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų, pastabų dėl atliktų matavimų netikslumų bei prašymų nederinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylos, kol nebus išnagrinėti minėtieji skundai bei pastabos. Remdamasis Skundo papildyme išdėstytais argumentais, pareiškėjas reikalavo panaikinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylos Tikrinimo aktą kaip neteisėtą ir nepagrįstą.

NŽT Biržų skyrius 2017 m. liepos 20 d. pareiškėjui išduota pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino apie jo 2017 m. liepos 20 d. pateikto Skundo gavimą bei Skundui suteiktą registracijos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat informavo, kad apie Skundo nagrinėjimo rezultatus pareiškėjas bus informuotas atskiru pranešimu (b. l. 9). 2017 m. liepos 27 d. NŽT Biržų skyriaus išduota pažyma pareiškėjas buvo informuotas apie jo 2017 m. liepos 26 d. Skundo papildymo gavimą, jam suteiktą registracijos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19). 2017 m. rugpjūčio 18 d. Sprendimu, įformintu raštu Nr. (duomenys neskelbtini), NŽT Biržų skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjo 2017 m. liepos 20 d. skundus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), informavo, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinių matavimų teisingumas atliekant žemės sklypo kadastrinius matavimus bus vertinamas, kai matininko T. B. parengta žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančio F. Š., kadastro duomenų byla bus patikrinta Nacionalinės žemės tarnybos, į kurią byla yra perduota (b. l. 5). NŽT Biržų skyriaus 2017 m. rugpjūčio 25 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui pranešta apie administracinės procedūros, susijusios su sprendimo dėl nustatytų žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų pakeitimo priėmimu, sustabdymą (b. l. 4). Skundžiamais Sprendimais pareiškėjas buvo informuotas apie galimybę pažeistas teises ginti teismine tvarka.

Remiantis byloje nustatytų faktinių aplinkybių visuma, administracinėje byloje ginčas kilo dėl atsakovo NŽT Biržų skyriaus 2017 m. rugpjūčio 18 d. ir 2017 m. rugpjūčio 25 d. Sprendimų, kuriais atsakovas išnagrinėjo pareiškėjo 2017 m. liepos 20 d. Skundą dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos Tikrinimo akto ir bylos tikrinimo taisyklių pažeidimo ir šio Skundo 2017 m. liepos 26 d. papildyme patikslintą Skundo reikalavimą, teisėtumo ir pagrįstumo. Panaikinus skundžiamus Sprendimus, pareiškėjas prašo įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti jo 2017 m. liepos 20 d. Skundą ir šio Skundo 2017 m. liepos 26 d. papildymą.

Sprendžiant klausimą dėl NŽT Biržų skyriaus priimtų sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo, visų pirma, pažymėtina, kad NŽT Biržų skyrius yra viešojo administravimo subjektas, todėl jo veiklai taikytinos Viešojo administravimo įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2017 m. kovo 31 d. iki 2017 m. spalio 31 d.) normos, kurios sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato viešojo administravimo principus, viešojo administravimo sritis, viešojo administravimo subjektų sistemą ir administracinės procedūros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti viešojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimą ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimą; įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje (1 straipsnis).

Ginčui aktualiu laikotarpiu galiojusios Viešojo administravimo įstatymo nuostatos nustatė dvi kreipimosi į viešojo administravimo subjektą formas: prašymą ir skundą. Pagal Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnyje įtvirtintų šiame įstatyme naudojamų sąvokų apibrėžimus, prašymu laikytinas su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą prašant suteikti administracinę paslaugą, priimti administracinį sprendimą arba atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus (14 dalis), tuo tarpu skundo sąvoka aiškintina kaip asmens rašytinis kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame nurodoma, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašoma juos apginti (15 dalis). Asmenų skundai dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų, neveikimo ir administracinių sprendimų nagrinėjami Viešojo administravimo įstatymo trečiajame skirsnyje, reglamentuojančiame administracinę procedūrą, nustatyta tvarka (Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 3 dalis). Remiantis aptariamo įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, asmenų prašymai ir skundai nagrinėjami vadovaujantis Vyriausybės patvirtinta prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose tvarka.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo 2017 m. liepos 20 d. skundo turinį, kuriame pareiškėjas įvardino jo turtines ir su jomis susijusias neturtines teises pažeidžiančius atsakovo veiksmus, kameraliai tikrinant nekilnojamojo turto kadastro duomenų bylą, taip pat šiame skunde suformuluotą prašymą nederinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylos bei vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka ir terminais išnagrinėti pareiškėjo skundą ir priimti administracinį sprendimą, taip pat atsižvelgdama į pareiškėjo 2017 m. liepos 20 d. skundo papildyme suformuluotą reikalavimą (panaikinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylos Tikrinimo aktą kaip neteisėtą ir nepagrįstą), sprendžia, kad 2017 m. liepos 20 d. Skundas ir jo 2017 m. liepos 26 d. papildymas atitinka Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 15 dalyje nurodyto skundo apibrėžimo sąlygas. Taigi, nagrinėjamu atveju teismui kyla pareiga įvertinti, ar atsakovas NŽT Biržų skyrius pareiškėjo skundą ir jo papildymą išnagrinėjo laikantis Viešojo administravimo įstatymo trečiajame skirsnyje įtvirtintų taisyklių, reglamentuojančių administracinę procedūrą, bei ar nagrinėjamoje byloje pareiškėjo skundžiami atsakovo priimti sprendimai atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatytus reikalavimus.

Visų pirma, pažymėtina, jog administracinė procedūra Viešojo administravimo įstatymo 19 straipsnyje apibrėžiama kaip pagal šį įstatymą viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundą dėl viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą. Asmens, dėl kurio pradėta administracinė procedūra, teisės administracinės procedūros metu numatytos Viešojo administravimo įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje – tai ir teisė susipažinti su administracinės procedūros metu gautais dokumentais ir kita informacija (1 punktas); pateikti papildomą informaciją ir duoti paaiškinimus (2 punktas), taip pat ir kitos šiame straipsnyje įvardintos teisės. Aptariamo įstatymo 27 straipsnis nustato pagrindus, kuriems esant administracinė procedūra gali būti stabdoma (1 ir 2 dalys), taip pat ir viešojo administravimo subjekto pareigą apie sprendimą sustabdyti administracinę procedūrą ir apie sprendimą ją atnaujinti per 3 darbo dienas nuo atitinkamo sprendimo priėmimo dienos raštu informuoti asmenį, dėl kurio pradėta administracinė procedūra. Administracinė procedūra turi būti baigta ir administracinės procedūros sprendimas priimtas per 20 darbo dienų nuo jos pradžios; kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinė procedūra negali būti baigta, administracinę procedūrą pradėjęs viešojo administravimo subjektas gali ją pratęsti, bet ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Tokios administracinės procedūros terminus įtvirtina Viešojo administravimo įstatymo 31 straipsnis. Vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, administracinė procedūra baigiama administracinės procedūros sprendimo priėmimu. Asmeniui, dėl kurio pradėta administracinė procedūra, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo administracinės procedūros sprendimo priėmimo dienos raštu pranešama apie priimtą administracinės procedūros sprendimą ir nurodomos faktinės aplinkybės, nustatytos skundo nagrinėjimo metu, teisės aktai, kuriais vadovaujantis priimtas administracinės procedūros sprendimas, ir sprendimo apskundimo tvarka. Viešojo administravimo įstatymo 36 straipsnyje nustatyta, kad asmuo turi teisę apskųsti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinės procedūros sprendimą savo pasirinkimu administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka.

Viešojo administravimo įstatymo taikymo požiūriu viešojo administravimo subjekto priimtas sprendimas laikytinas individualiu administraciniu aktu, kuriam, be kita ko, yra taikytini Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatyti reikalavimai dėl jo turinio ir formos. Minėta, jog nagrinėjamoje byloje sprendžiant dėl atsakovo priimtų sprendimų teisėtumo, būtina patikrinti, ar jie atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis sprendimas turi būti pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis, o tai reiškia, kad sprendime turi būti nurodytos jo priėmimo priežastys, aiškūs atitinkami faktai ir įstatyminis pagrindas, individuali argumentacija. Individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos bei nurodyta jo apskundimo tvarka (8 straipsnio 2 dalis). Aiškindamas pastarąsias nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Akte turėtų būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1440/14, 2014 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-839/14, 2009 m. kovo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-420/2009). Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, kuris reikalauja, jog viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-827/2014, 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A756-2197/2011). Nurodytos nuostatos taip pat patvirtina, jog individualiam administraciniam aktui keliamas motyvuotumo reikalavimas. Administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi būti žinomi ne tik viešojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimą, bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius šiuose santykiuose, būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. Visiškai nesilaikant minėtų nuostatų ar tai darant tik iš dalies, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1440/2014). Kiekvienu konkrečiu atveju vertinant individualaus administracinio akto teisėtumą Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio taikymo aspektu, turi būti atsižvelgiama ir į tuos teisės aktus, kurie reguliuoja konkretų teisinį santykį, t. y. turi būti įvertinama, kokie ir kokia apimtimi yra teisiškai reikšmingi faktai bei kokios konkrečios materialinės teisės normos asmeniui gali sudaryti atitinkamas prielaidas bei sąlygas, kad būtų sukurtos, panaikintos ar pakeistos asmens subjektinės teisės tam tikruose teisiniuose santykiuose (2010 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1116/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 20, 2010).

Iš skundžiamo NŽT Biržų skyriaus 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo, kuriuo atsakovas išnagrinėjo ir priėmė sprendimą dėl pareiškėjo Skunde išdėstytų reikalavimų, turinio matoma, jog NŽT Biržų skyrius informavo pareiškėją apie tai, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinių matavimų teisingumas, atliekant žemės sklypo kadastrinius matavimus bus vertinamas tada, kai matininko parengta minėtojo žemės sklypo byla bus patikrinta Nacionalinės žemės tarnybos, į kurią byla yra perduota. Tuo tarpu pareiškėjas Skundu kreipdamasis į atsakovą, jam pateiktame Skunde nurodė faktines aplinkybes, susijusias su galimai neteisėtais atsakovo veiksmais, pažeidžiančiais jo turtines teises bei įvardino konkrečias atsakovo veiksmus reglamentuojančias Taisyklių nuostatas, kurias atsakovas pažeidė ir (arba) neteisingai taikė, atlikdamas nekilnojamojo turto kadastro duomenų bylos tikrinimą kameraliai; taip pat suformulavo prašymą, pasitvirtinus Skunde nurodytiems pažeidimams bei trūkumams, panaikinti Tikrinimo aktą, ir nederinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylos. Taigi, atsakovas, atsakydamas į minėtąjį pareiškėjo skundą, 2017 m. rugpjūčio 18 d. Sprendime ne tik nenurodė jokio teisinio ir faktinio jo priėmimo pagrindo, tačiau visiškai nepasisakė ir dėl pareiškėjo Skunde suformuluoto prašymo įvertinti atsakovo veiksmų teisėtumą pareiškėjo nurodytų konkrečių Taisyklių nuostatų atžvilgiu, nepasisakė dėl pareiškėjo prašymo panaikinti Tikrinimo aktą bei nenurodė teisinių pagrindų, kuriems esant, kadastro duomenų byla nederinama ar jos derinimo procesas turi būti sustabdomas. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas V. C. nurodė, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų byla fiziškai nebuvo perduota Nacionalinei žemės tarnybai, ji buvo perduota siunčiant skenuotas dokumento kopijas. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog atsakovas turėjo visas galimybes išnagrinėti pareiškėjo Skunde suformuluotus reikalavimus dėl atsakovo darbuotojo veiksmų, atliekant žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus, taip pat išnagrinėti ir pasisakyti dėl pareiškėjo pastabų dėl atliktų matavimų netikslumų ir prašymų panaikinti Tikrinimo aktą bei nederinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylos.

Atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėjas, pasinaudodamas Viešojo administravimo įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 2 punkte asmeniui, dėl kurio pradėta administracinė procedūra, numatyta teise pateikti papildomą informaciją ir duoti paaiškinimus, NŽT Biržų skyriui 2017 m. liepos 26 d. pateikė Skundo papildymą, jame išdėstytas aplinkybes pagrindžiančius papildomus dokumentus (Biržų rajono savivaldybės Pabiržės seniūnijos Pabiržės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto fragmentus), taip pat patikslino ir papildė Skundo 2 pastraipą Taisyklių 10 punkto nuostata ir suformulavo konkretų reikalavimą panaikinti Tikrinimo aktą kaip neteisėtą ir nepagrįstą. Kaip matyti iš NŽT Biržų skyriaus 2017 m. rugpjūčio 25 d. Sprendimo, atsakovas informavo pareiškėją, jog administracinės procedūros dėl sprendimo, susijusio su nustatytų žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų pakeitimu, vykdymas yra sustabdomas, kol nebus išnagrinėti skundai ir priimti sprendimai dėl minėtojo žemės sklypo kadastrinių matavimų. Įvertinęs Sprendimo turinį, teismas sprendžia, jog tokiu būdu pareiškėjas buvo informuotas apie administracinės procedūros sustabdymą, o ne jo Skundo papildyme suformuluoto prašymo išnagrinėjimą ir sprendimo dėl jo priėmimą. Šiame Sprendime atsakovas taip pat nenurodė jo priėmimą sąlygojusio teisinio pagrindo, susijusio su administracinės procedūros sustabdymu, todėl abejotinos aplinkybės vertintinos pareiškėjo naudai ir tai sudaro pagrindą atsakovo veiksmus vertinti kaip pažeidžiančius Viešojo administravimo įstatymo 27 straipsnio 4 dalyje nustatytą viešojo administravimo subjekto pareigą per 3 darbo dienų terminą nuo sprendimo sustabdyti administracinę procedūrą priėmimo dienos raštu informuoti asmenį, dėl kurio pradėta administracinė procedūra, šios procedūros sustabdymą. Atkreiptinas dėmesys, kad teismo posėdyje atsakovo atstovas patvirtino, jog toks sprendimas dėl administracinės procedūros sustabdymo nebuvo priimtas.

Vadovaujantis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. 1PI-(2.1.)-63 (aktuali 2017 m. liepos 14 d. įsakymo Nr. 1PI-302-(1.3.) redakcija) patvirtintų NŽT Biržų skyriaus nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 4.4. punktu, NŽT Biržų skyriaus kompetencijai priskirtina tikrinti žemės sklypų kadastro duomenų bylas kameraliai ir atlikti žemės sklypų kadastro duomenų nustatymo teisingumo patikras vietovėje, taip pat pagal kompetenciją dalyvauti nagrinėjant piliečių, kitų asmenų pateiktus skundus bei rengti atsakymus į juos (4.22. punktas). Pažymėtina, jog atlikdamas minėtąsias bei kitas NŽT Biržų veiklą reglamentuojančiuose Nuostatuose ir kituose teisės aktuose viešojo administravimo subjektui priskirtinas funkcijas, NŽT Biržų skyrius, be kitų, yra saistomas gero administravimo principo imperatyvų. Šis principas įtvirtintas svarbiausiuose nacionalinio ir tarptautinio lygmens teisės aktuose. Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 5 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad viešojo administravimo subjektas yra saistomas inter alia gero administravimo principo, kuriuo įgyvendinama Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinių teisėjų kolegijos 2015 m. liepos 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1245-662/2015). Teisę į gerą administravimą įtvirtina ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis, kuriame nustatyta kiekvieno asmens teisė į gerą administravimą, kuri reiškia, kad institucijos reikalus turėtų tvarkyti nešališkai, teisingai ir per kiek įmanomai trumpesnį laiką. Pagal šios chartijos 41 straipsnio 2 dalį teisė į gerą administravimą apima: kiekvieno asmens teisę būti išklausytam prieš taikant bet kokią individualią jam nepalankią priemonę (a punktas); kiekvieno asmens teisę susipažinti su savo byla, laikantis teisėto konfidencialumo ir profesinio bei verslo slaptumo (b punktas); administracijos pareigą pagrįsti savo sprendimus (c punktas). Iš gero administravimo principo išplaukia, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, privalo dirbti rūpestingai ir veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Pagal gero administravimo principą valstybės institucijos turi vykdyti procedūrą nešališkai ir objektyviai. Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos įpareigoja viešojo administravimo subjektus priimtame administraciniame sprendime nurodyti pagrindinius faktus, argumentus ir įrodymus, pateikti teisinį pagrindą, motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Be to, ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1037/2010, 2008 m. birželio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-700/2008, 2009 m. balandžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-422/2009).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojančius teisės aktus, teisėjų kolegija sprendžia, jog skundžiamais sprendimais atsakovui neišsprendus pareiškėjo Skunde ir jo papildyme suformuluotų prašymų, yra pagrindas panaikinti NŽT Biržų skyriaus 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2017 m. rugpjūčio 25 d. Sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini)) bei įpareigoti atsakovą išnagrinėti pareiškėjo 2017 m. liepos 20 d. Skundą ir 2017 m. liepos 26 d. Skundo papildymą. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad teismas neturi įgaliojimų perimti viešojo administravimo institucijos funkcijas ir atlikti administracinę procedūrą, kuri būtų įforminta sprendimu, priskirtinu viešojo administravimo institucijos kompetencijai, todėl tik išnagrinėjęs pareiškėjo skunduose suformuluotus prašymus iš esmės, atsakovas, vadovaudamasis jo veiklą reglamentuojančiais teisės aktais, turi dėl jų priimti Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus atitinkantį administracinį aktą ir apie tai informuoti pareiškėją.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškėjo R. K. skundą patenkinti.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Biržų skyriaus 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini)).

Įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos Biržų skyrių ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išnagrinėti R. K. 2017 m. liepos 20 d. skundą ir jo 2017 m. liepos 26 d. papildymą.

Sprendimas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjos:                                                                                                Nijolė Čekanauskienė

Dalia Pranckienė

Irena Varžinskienė