Civilinė byla Nr. e2-7151-1107/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02816-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;
3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 4 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Pauresta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Statybos ir restauravimo darbai“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 10 321,43 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2019 m. rugsėjo – lapkričio mėnesiais ieškovė pardavė atsakovei statybines medžiagas už kurias atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti apmokėdama pateiktas PVM sąskaitas faktūras. 2020 m. sausio 13 d. šalys pasirašė tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą 2019 m. gruodžio 31 dienai ir sutarė, kad atsakovė ieškovei skolinga 11 321,43 Eur sumą, kurią įsipareigojo apmokėti nedelsiant. 2020 m. sausio 15 d. atsakovė sumokėjo tik 1 000,00 Eur ir liko skolinga 10 321,43 Eur. Atsakovė gera valia neatsiskaito, į prašymus apmokėti sąskaitas už gautas prekes nereaguoja.
Atsakovei ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. liepos 16 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė byloje pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų.
Teismas
konstatuoja:
atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).
Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų: 2019 m. rugsėjo 2 d. PVM sąskaitos faktūros Serija ir Nr. SF 00568; 2019 m. rugsėjo 16 d. PVM sąskaitos faktūros Serija ir Nr. 00592; 2019 m. spalio 1 d. PVM sąskaitos faktūros Serija ir Nr. 00606; 2019 m. spalio 3 d. PVM sąskaitos faktūros Serija ir Nr. 00609; 2019 m. spalio 16 d. PVM sąskaitos faktūros Serija ir Nr. 00617; 2019 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaitos faktūros Serija ir Nr. 00633; 2020 m. sausio 13 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto; mokėjimo pavedimo; atstovavimo sutarties; išlaidų apskaičiavimo ir pagrindimo ataskaitos Nr. 19/2020 ir mokėjimo pavedimo vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, kad pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Byloje nustatyta, kad ieškovė pardavė prekes (statybines medžiagas) bei teikė transportavimo paslaugas atsakovei. Už atliktas paslaugas ieškovė pateikė PVM sąskaitas faktūras atsakovei, nurodydama iki kada atsakovė turi šias sąskaitas apmokėti. Atsakovė už parduotas prekes bei teiktas transportavimo paslaugas pilnai neatsiskaitė, liko skolinga ieškovei, dėl susidariusio įsiskolinimo buvo pasirašytas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, kuriuo atsakovė turėjo nedelsiant visiškai atsiskaityti su ieškove. Vis tik šio susitarimo atsakovė nesilaikė ir ieškovei atlygino tik dalį (1 000,00 Eur) susidariusios skolos, o ne visą. Į ieškovės raginimus atsiskaityti su ieškove atsakovė nereaguoja ir geruoju skolos neatlygina. Byloje jokių rašytinių įrodymų dėl atsakovės skolos eliminavimo nepateikta, atsakovės atsiliepimas negautas. Apibendrinus darytina išvada, kad ieškinio aplinkybės pagrįstos byloje pateiktais ir teismo įvertintais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 10 321,43 Eur skola už parduotas prekes ir atliktas transportavimo paslaugas.
Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi ieškovė, pardavusi prekes ir jas pristačiusi atsakovei, tačiau laiku negavusi jai priklausančios mokėtinos sumos už atliktas paslaugas, turi teisę į įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nepaneigta, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo ieškovei terminą, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos pagal iki bylos išnagrinėjimo teismui pateiktus dokumentus, patvirtinančius patirtas bylinėjimosi išlaidas – 232,00 Eur žyminio mokesčio ir 800,00 Eur dydžio išlaidos už teisinės pagalbos suteikimą (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis ir 98 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 ir 96 straipsniais, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ iš atsakovės valstybės naudai priteistinos 5,37 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Bylinėjimosi išlaidas valstybei atsakovė turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660, ir pateikti teismui išlaidų sumokėjimą patvirtinančius įrodymus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei mažajai bendrijai „Pauresta“, juridinio asmens kodas 304697101, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statybos ir restauravimo darbai“, juridinio asmens kodas 134741740, 10 321,43 Eur (dešimties tūkstančių trijų šimtų dvidešimt vieno euro 43 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 10 321,43 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 032,00 Eur (vieno tūkstančio trisdešimt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statybos ir restauravimo darbai“, juridinio asmens kodas 134741740, valstybės naudai 5,37 Eur (penkių eurų 37 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660). Sumokėjimą patvirtinančio dokumento kopiją pateikti teismo raštinei prijungimui prie šios bylos.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Asta Lukauskaitė