Administracinė byla Nr. eAS-429-662/2022

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00152-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1

(S)

 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Aleno Piesliako,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo viešosios įstaigos Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centro atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. balandžio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centro skundą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

1. Pareiškėjas viešoji įstaiga Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centras (toliau – ir pareiškėjas, Centras) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2022 m. sausio 10 d. sprendimą; pripažinti atsakovų Nacionalinės mokėjimų agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra, NMA) ir asociacijos Klaipėdos žuvininkystės vietos veiklos grupė (toliau – ir Asociacija), neveikimą ir atsisakymą atlikti pareiškėjo paraiškų Nr. 1 KLPD-AKVA-6.2.3-2.1, Nr. 2 KLPD-AKVA-6.2.3-4.1.-2 ir Nr. 3 KLPD-AKVA-6.1.2.-7.1 įvertinimą ir atranką vilkinimu; šiuos atsakovus įpareigoti užbaigti paraiškų Nr. 1 KLPD-AKVA-6.2.3-2.1, Nr. 2 KLPD-AKVA-6.2.3-4.1.-2 ir Nr.3 KLPD-AKVA-6.1.2.-7.1 įvertinimo ir atrankos procedūras, įskaitant darbuotojų pasamdymą ir pavedimą atlikti įvertinimus, paraiškų atrankos komiteto posėdžio sušaukimą, ir perduoti šias paraiškas Agentūrai tinkamumo finansuoti įvertinimui atlikti ir sprendimui dėl paramos skyrimo priimti; priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NMA, 125 328,64 Eur turtinės ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

2. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. vasario 15 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-3656-609/2022 priėmė nagrinėti pareiškėjo skundo reikalavimus panaikinti Komisijos 2022 m. sausio 10 d. sprendimą, pripažinti atsakovų NMA ir Asociacijos neveikimą ir atsisakymą atlikti pareiškėjo paraiškų Nr. 1 KLPD-AKVA-6.2.3-2.1, Nr. 2 KLPD-AKVA-6.2.3-4.1.-2 ir Nr. 3 KLPD-AKVA-6.1.2.-7.1 įvertinimą ir atranką vilkinimu, bei įpareigoti užbaigti paraiškos Nr. 1 KLPD-AKVA-6.2.3-2.1, Nr. 2 KLPD-AKVA-6.2.3-4.1.-2, ir Nr. 3 KLPD-AKVA-6.1.2.-7.1 įvertinimo ir atrankos procedūras, įskaitant darbuotojų pasamdymą ir pavedimą atlikti įvertinimus, paraiškų atrankos komiteto posėdžio sušaukimą, ir perduoti šias paraiškas NMA tinkamumo finansuoti įvertinimui atlikti ir sprendimams dėl paramos skyrimo, o pareiškėjo skundo reikalavimą dėl žalos atlyginimo priteisimo atsisakė priimti.

3. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-230-756/2022 pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundo reikalavimą dėl 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NMA, priteisimo, panaikino, ir šios skundo dalies priėmimo klausimą perdavė nagrinėti iš naujo.

4. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. balandžio 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-3656-609/2022 atsisakė priimti pareiškėjo skundo reikalavimą dėl 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo priteisimo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 2 d. 1 p.).

5. 2022 m. balandžio 8 d. pareiškėjas teismui pateikė patikslintą skundą, prašydamas panaikinti Komisijos 2022 m. sausio 10 d. sprendimą, pripažinti atsakovų NMA ir Asociacijos neveikimą ir atsisakymą atlikti pareiškėjo paraiškų Nr. 1 KLPD-AKVA-6.2.3-2.1, Nr. 2 KLPD-AKVA-6.2.3-4.1.-2 ir Nr. 3 KLPD-AKVA-6.1.2.-7.1 įvertinimą ir atranką vilkinimu, bei įpareigoti užbaigti paraiškos Nr. 1 KLPD-AKVA-6.2.3-2.1, Nr. 2 KLPD-AKVA-6.2.3-4.1.-2, ir Nr. 3 KLPD-AKVA-6.1.2.-7.1 įvertinimo ir atrankos procedūras, įskaitant darbuotojų pasamdymą ir pavedimą atlikti įvertinimus, paraiškų atrankos komiteto posėdžio sušaukimą, ir perduoti šias paraiškas NMA tinkamumo finansuoti įvertinimui atlikti ir sprendimams dėl paramos skyrimo, ir priteisti solidariai iš atsakovų NMA ir Asociacijos 125 328,64 Eur turtinės ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

II.

6. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. balandžio 14 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo patikslintą skundą Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

7. Teismas nurodė, kad netaikant išankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka procedūros, apygardos administraciniams teismams yra teismingos bylos dėl žalos, atsiradusios dėl valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų neteisėtų veiksmų atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnis).

8. Teismas pažymėjo, kad nežiūrint į tai, jog reikalavimas dėl 125 328,64 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo reiškiamas solidariai Nacionalinei mokėjimų agentūrai ir Asociacijai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalimi, šio reikalavimo atžvilgiu atsakovu laikytina Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės mokėjimų agentūros ir Asociacijos.

9. Teismas nurodė, kad skundo reikalavimai atsakovams Nacionalinei mokėjimų agentūrai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės mokėjimų agentūros, dėl neveikimo ir atsisakymo atlikti paraiškų Nr. 1 KLPD-AKVA-6.2.3-2.1, Nr. 2 KLPD-AKVA-6.2.3-4.1.-2 ir Nr. 3 KLPD-AKVA-6.1.2.-7.1 įvertinimą ir atranką, įpareigojimo užbaigti paraiškų Nr. 1 KLPD-AKVA-6.2.3-2.1, Nr. 2 KLPD-AKVA-6.2.3-4.1.-2 ir Nr. 3 KLPD-AKVA-6.1.2.-7.1 įvertinimo ir atrankos procedūras, įskaitant darbuotojų pasamdymą ir pavedimą atlikti įvertinimus, paraiškų atrankos komiteto posėdžio sušaukimą, ir šių paraiškų perdavimo Nacionalinei mokėjimų agentūrai tinkamumo finansuoti įvertinimui atlikti ir sprendimui dėl paramos skyrimo jau yra priimti nagrinėti, o reikalavimas dėl 125 328,64 Eur turtinės žalos dėl negautos paramos atlyginimo priteisimo yra priimtas nagrinėti Vilniaus apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI3-2984-1063/2022 (padarytas aiškus rašymo apsirikimas, nes Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama byla Nr. eI3-2984-484/2022).

10. Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 28 straipsnio 3 dalies nuostatomis, kad apskundus administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, ginčo šalių procesinė padėtis nesikeičia, konstatavo, kad ginčo, nagrinėto Komisijoje, ir 2022 m. balandžio 8 d. gauto patikslinto skundo dalykas ir pagrindas skiriasi, todėl atsisakė priimti patikslintą skundą. Teismas išaiškino pareiškėjui, kad su skundu į teismą jis gali kreiptis bendra tvarka, skundą paduodant tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančių institucijų buveinė (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

III.

11. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti 2022 m. balandžio 14 d. nutartį kaip neteisėtą ir nepagrįstą, ir klausimą dėl atsisakytos priimti skundo dalies dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo iš atsakovų priėmimo perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

12. Pareiškėjas nurodo, kad teismas nepasiūlė pareiškėjui pašalinti pareiškimo trūkumų, nustatęs, kad atsakovu, reiškiant reikalavimą dėl 125 328,64 Eur turtinės žalos atlyginimo, turi būti traukiama Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės mokėjimų agentūros ir asociacijos Klaipėdos žuvininkystės vietos veiklos grupė.

13. Pareiškėjas pažymi, jog nagrinėjamu atveju priteisti turtinę žalą prašoma ne tik iš Nacionalinės mokėjimų agentūros, bet ir iš Asociacijos, iš kurios priteisti žalos Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI3-2984-484/2022 neprašoma, be to, minėtoje administracinėje byloje neprašoma priteisti neturtinės žalos iš atsakovų, toks reikalavimas teikiamas tik nagrinėjamoje byloje.

14. Pareiškėjas pažymi, jog patikslintame skunde Lietuvos administracinių ginčų komisijai jis prašė priteisti 125 328,64 Eur žalą iš atsakovo NMA, tačiau Komisija 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimu atsisakė priimti šią skundo dalį, kadangi Lietuvos administracinių ginčų komisija ir jos teritoriniai padaliniai, nagrinėdami skundus (prašymus), nei žalos, nei bylos šalių turėtų išlaidų atlyginimo klausimų nesprendžia. Pareiškėjas turi teisę reikalavimą dėl žalos atlyginimo pareikšti tiesiogiai teisme, pateikdamas skundą dėl Komisijos 2022 m. sausio 10 d. sprendimo panaikinimo, nes šis papildomas reikalavimas niekaip nesprendžia ir nekeičia šalių procesinės padėties, tačiau yra laikytinas išvestiniu reikalavimu, kuris yra neatsiejamai susijęs su pareiškėjo pagrindiniais reikalavimais atsakovams dėl įpareigojimo užbaigti paraiškų Nr. 1 KLPD-AKVA-6.2.3-2.1, Nr. 2 KLPD-AKVA-6.2.3-4.1.-2 ir Nr. 3 KLPD-AKVA-6.1.2.-7.1 įvertinimo ir atrankos procedūras.

15. Pareiškėjas, atsižvelgdamas į ABTĮ 50 straipsnio 3 dalies nuostatas dėl skundo patikslinimo, nurodo, kad nagrinėjamojoje byloje pareiškėjas nėra gavęs proceso šalių atsiliepimų (Asociacija nėra pateikusi atsiliepimo, o NMA atsiliepimas pareiškėju neišsiųstas), teigia, kad, tikslindamas skundą, tai atliko tinkamai, nepraleisdamas ABTĮ 50 straipsnio 3 dalyje nustatyto 14 dienų termino nuo proceso šalių atsiliepimų gavimo dienos.

16. Pareiškėjas nurodo, kad pagal ABTĮ 24 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktus, skundo dalyką ir pagrindą suformuluoja būtent pareiškėjas, o administraciniam teismui tenka pareiga išnagrinėti pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą ir teisėtumą. Pareiškėjas patikslintame skunde nurodė, kad abu atsakovai yra solidariai atsakingi už pareiškėjui kilusią turtinę ir neturtinę žalą. Pareiškėjas privalo nurodyti (o ne įrodyti) tik faktinį skundo pagrindą, tačiau neprivalo nei nurodyti, nei įrodyti skundo teisinio pagrindo. Pirmos instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo iš atsakovų, paneigė pareiškėjo konstitucinę teisę į teisminę gynybą ir teisę tikslinti, pakeisti skundo (prašymo, pareiškimo) pagrindą ar dalyką skundą, nurodytą ABTĮ 50 straipsnio 3 dalyje.

17. Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriame prašo atskirąjį skundą atmesti. Atsakovas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ginčo, nagrinėto Lietuvos administracinių ginčų komisijoje, administracinėje byloje Nr. 21R2-7 (AG2-91/16-2021) ir 2022 m. balandžio 8 d. patikslinto skundo dalykas ir pagrindas skiriasi, todėl pažymi, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo patikslintą skundą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

18. Pareiškėjas nagrinėjamu atveju apskundė Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. balandžio 14 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo patikslintą skundą.

19. Pareiškėjas patikslintu skundu teismo prašė:

1) panaikinti Komisijos 2022 m. sausio 10 d. sprendimą;

2) pripažinti atsakovų NMA ir Asociacijos neveikimą ir atsisakymą atlikti pareiškėjo paraiškų Nr. 1 KLPD-AKVA-6.2.3-2.1, Nr. 2 KLPD-AKVA-6.2.3-4.1.-2 ir Nr. 3 KLPD-AKVA-6.1.2.-7.1 įvertinimą ir atranką vilkinimu;

3) įpareigoti atsakovus NMA ir Asociaciją užbaigti paraiškų Nr. 1 KLPD-AKVA-6.2.3-2.1, Nr. 2 KLPD-AKVA-6.2.3-4.1.-2, ir Nr. 3 KLPD-AKVA-6.1.2.-7.1 įvertinimo ir atrankos procedūras, įskaitant darbuotojų pasamdymą ir pavedimą atlikti įvertinimus, paraiškų atrankos komiteto posėdžio sušaukimą, ir perduoti šias paraiškas NMA tinkamumo finansuoti įvertinimui atlikti ir sprendimams dėl paramos skyrimo;

4) priteisti solidariai iš atsakovų NMA ir Asociacijos 125 328,64 Eur turtinės ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

20. Pareiškėjas toje pačioje byloje, kurioje pateikė patikslintą skundą, pirminiu skundu suformulavo šiuos skundo reikalavimus:

1) panaikinti Komisijos 2022 m. sausio 10 d. sprendimą;

2) pripažinti atsakovų NMA ir Asociacijos neveikimą ir atsisakymą atlikti pareiškėjo paraiškų Nr. 1 KLPD-AKVA-6.2.3-2.1, Nr. 2 KLPD-AKVA-6.2.3-4.1.-2 ir Nr. 3 KLPD-AKVA-6.1.2.-7.1 įvertinimą ir atranką vilkinimu;

3) įpareigoti atsakovus NMA ir Asociaciją užbaigti paraiškų Nr. 1 KLPD-AKVA-6.2.3-2.1, Nr. 2 KLPD-AKVA-6.2.3-4.1.-2 ir Nr.3 KLPD-AKVA-6.1.2.-7.1 įvertinimo ir atrankos procedūras, įskaitant darbuotojų pasamdymą ir pavedimą atlikti įvertinimus, paraiškų atrankos komiteto posėdžio sušaukimą, ir perduoti šias paraiškas Agentūrai tinkamumo finansuoti įvertinimui atlikti ir sprendimui dėl paramos skyrimo priimti;

4) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NMA, 125 328,64 Eur turtinės ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

21. Šioje byloje Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 15 d. nutartimi yra priimti nagrinėti trys pirmieji skundo reikalavimai. Ginčas kyla tik dėl ketvirtojo patikslinto skundo reikalavimo priėmimo nagrinėti teisme.

22. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai, spręsdami pirminio pareiškėjo skundo priėmimo klausimą, aukščiau minėta 2022 m. vasario 15 d. nutartimi pirminio skundo reikalavimą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NMA, priimti atsisakė, nustatę, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. eI3-2984-484/2022 jau yra priimtas pareiškėjo reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NMA.

23. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-230-756/2022 pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 15 d. nutarties teisėtumo, pastarosios teismo nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundo reikalavimą dėl turtinės žalos (125 328,64 Eur) atlyginimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NMA, paliko nepakeistą, o skundo dalies dėl reikalavimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NMA, priteisti neturtinės žalos (10 000 Eur) atlyginimą priėmimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

24. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-230-756/2022 Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 15 d. nutarties dalį dėl atsisakymo priimti nagrinėti pareiškėjo skundo reikalavimą dėl turtinės žalos (125 328,64 Eur) atlyginimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NMA, paliko nepakeistą, darytina išvada, kad šio skundo reikalavimo priėmimo klausimas yra išspręstas. Šis skundo reikalavimas yra priimtas kitoje administracinėje byloje Nr. eI3-2984-484/2022, kurią šiuo metu nagrinėja Vilniaus apygardos administracinis teismas.

25. Spręsdami skundo dalies dėl neturtinės žalos (10 000 Eur) atlyginimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NMA, priėmimo klausimą, kurį, kaip minėta, perdavė iš naujo nagrinėti Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-230-756/2022, Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. balandžio 6 d. nutartimi visgi atsisakė priimti šį pareiškėjo skundo reikalavimą, paaiškinę, kad su šiuo skundo reikalavimu pareiškėjas gali kreiptis bendra tvarka į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

26. Po šios nutarties priėmimo pareiškėjas 2022 m. balandžio 8 d. pateikė teismui patikslintus skundo reikalavimus (žr. šios nutarties 19 p.) ir nurodė prašantis, be kita ko, priteisti solidariai iš atsakovų NMA ir Asociacijos 125 328,64 Eur turtinės ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

27. Pažymėtina, kad pareiškėjas Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. balandžio 6  d. nutarties įstatymo nustatyta tvarka neskundė. Šiuo metu Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. balandžio 6 d. nutartis yra įsiteisėjusi (Administracinių bylų teisenos įstatymo 152 str.). Teisėjų kolegijos požiūriu, ši aplinkybė yra reikšminga vertinant susidariusią situaciją dėl pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimų priėmimo nagrinėti teisme. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad pareiškėjo reikalavimo dėl neturtinės žalos (10 000 Eur) priteisimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NMA, priėmimo nagrinėti teisme klausimas yra išspręstas įsiteisėjusia Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. balandžio 6 d. nutartimi, kuria atsisakyta šį reikalavimą priimti nagrinėti teisme. 

28. Pareiškėjo patikslintame skunde suformuluoti reikalavimai priteisti solidariai iš atsakovų NMA ir Asociacijos 125 328,64 Eur turtinės ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, vertinant pirminio skundo ir patikslinto skundo turinį, juose suformuluotus teisinį bei faktinį pagrindus, nelaikytini naujais reikalavimais, kurių priėmimo klausimas nebuvo išspręstas pirmiau nurodytomis teismo nutartimis.

29. Atsižvelgiant į Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punktą, administraciniai teismai sprendžia žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 str.). Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Taigi, pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimą priteisti turtinę ir neturtinę žalą iš NMA ir Asociacijos reikia suprasti kaip reikalavimą atlyginti turtinę ir neturtinę žalą iš valstybės, atstovaujamos NMA ir Asociacijos.

30. Aplinkybė, jog pareiškėjas patikslintame skunde nurodo dar vieną už galbūt patirtą turtinę ir neturtinę žalą atsakingą asmenį (Asociaciją), taip pat nereiškia, kad pirmosios instancijos teismas patikslinto skundo priėmimo stadijoje šį reikalavimą turėjo vertinti kaip naują. Aplinkybės, susijusios su Asociacijos veiksmais, dėl kurių atsiradusią žalą galbūt turi pareigą atlyginti valstybė, atsižvelgiant į pareiškėjo skundo ir patikslinto skundo turinį, tėra skundo pagrindo tikslinimas, tačiau skundo dalykas (skundo reikalavimas) lieka tas pats – priteisti žalos atlyginimą iš Lietuvos valstybės. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 3 dalį, pareiškėjas turi teisę tikslinti, pakeisti skundo (prašymo, pareiškimo) pagrindą ar dalyką per keturiolika kalendorinių dienų nuo proceso šalių atsiliepimų gavimo dienos. Skundo tikslinimu laikytina situacija, kai pareiškėjas keičia tik vieną iš skundo elementų – pagrindą arba dalyką (žr., pvz., 2011 m. birželio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-280/2011).

31. Reikalavimai atlyginti turtinę ir neturtinę žalą iš valstybės, atstovaujamos NMA, ir reikalavimai atlyginti turtinę ir neturtinę žalą iš atsakovų NMA ir Asociacijos dėl to, kad įvardijami skirtingi atsakovai (pirmu atveju – Lietuvos valstybė, antruoju – NMA ir Asociacija), taip pat nevertintini kaip skirtingi, atsižvelgiant į tai, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 53 straipsnį, jeigu teismas, nagrinėdamas bylą, nustato, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduotas netinkamam atsakovui, jis turi teisę pareiškėjo sutikimu juos pakeisti tinkamu atsakovu. Jeigu pareiškėjas nesutinka, teismas nagrinėja bylą iš esmės, o teismo iškviesti asmenys dalyvauja bylos procese trečiųjų suinteresuotų asmenų teisėmis. Jeigu teismas, nagrinėdamas bylą, nustato, kad skunde (prašyme, pareiškime) nurodytas ne tas valstybės atstovas, jį pakeičia.

32. Taigi, vertinant skundo ir patikslinto skundo turinį (nurodomas faktines ir teisines aplinkybes), skundo patikslinimu pareiškėjas pateikė tapačius reikalavimus tiems, kurie buvo išspręsti ankstesnėmis teismo nutartimis – priteisti turtinės bei neturtinės žalos atlyginimą iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NMA. Kaip minėta, skundo reikalavimo dėl turtinės žalos atlyginimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NMA, priėmimo klausimas yra išspręstas Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 15 d. nutartimi, kuria atsisakyta šį reikalavimą priimti nagrinėti (2022 m. vasario 15 d. nutarties teisėtumas šioje dalyje patvirtintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-230-756/2022), o skundo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo iš Lietuvos valstybės išspręstas Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. balandžio 6 d. nutartimi, kuri pareiškėjo nebuvo apskųsta ir yra įsiteisėjusi.

33. Pažymėtina, kad aplinkybes, susijusias su Asociacijos veiksmais (neveikimu), dėl kurių pareiškėjas galbūt patyrė turtinę žalą, jis gali teikti toje administracinėje byloje, kurioje yra priimtas jo reikalavimas atlyginti turtinę žalą iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NMA (administracinėje byloje Nr. eI3-2984-484/2022).

34. Sprendžiant, kad šiuo nagrinėjamu atveju pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimai atlyginti turtinę ir neturtinę žalą iš NMA bei Asociacijos yra tapatūs pirminio skundo reikalavimams dėl turtinės (125 328,64 Eur) ir neturtinės (10 000 Eur) žalos atlyginimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NMA, ir konstatavus, kad pastarųjų reikalavimų priėmimo klausimai yra išspręsti ankstesnėmis teismo nutartimis, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama 2022 m. balandžio 14 d. nutartimi, nors ir ne tais motyvais, pagrįstai atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimus dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo iš NMA ir Asociacijos. Dėl šių motyvų apskųstos pirmosios instancijos teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutarties nėra pagrindo naikinti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo viešosios įstaigos Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centro atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. balandžio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Audrius Bakaveckas

        Ramūnas Gadliauskas

        Alenas Piesliakas