Baudžiamoji byla Nr. 1-358-648/2010
Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00359-2008-0
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.17.8.
(S)
VILNIAUS MIESTO ANTROS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
Lietuvos Respublikos Vardu
2010 m. vasario 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Artūras Pažarskis, išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys nesklebtini), neteistas, kaltinama pagal LR BK 204 str. 1 d.,-
n u s t a t ė :
E. B. 2008-02-12, apie 9 val. turgavietės, esančios Vilniuje, Gariūnų g. 68, prekybos kioske Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė realizuoti didelį prekių kiekį, pažymėtų svetimais prekių ženklais: t.y. 5 vienetus JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD priklausančiu prekių ženklu „NIKE“ pažymėtų striukių, kurių atitinkamai originalių „NIKE“ striukių 5 vienetų vertė - 1 380 litų; 5 vienetus Vokietijos įmonei PUMA AG priklausančiu prekių ženklu „PUMA“ pažymėtų striukių, kurių atitinkamai originalių „PUMA“ striukių 5 vienetų vertė - 1 845 litai; 3 vienetus Italijos įmonei GADO SRL priklausančiu prekių ženklu „DOLCE GABBANA“ pažymėtų striukių, kurių atitinkamai originalių „DOLCE GABBANA“ striukių 3 vienetų vertė - 7 245 litai; 3 vienetus Italijos įmonei GUCCIO GUCCI SPA priklausančiu prekių ženklu „GUCCI“ pažymėtų rankinių, kurių atitinkamai originalių „GUCCI“ rankinių 3 vienetų vertė - 9 315 litų; vieną Italijos įmonei GIANNI VERSACE S.P.A. priklausančiu prekių ženklu „VERSACE“ pažymėtą rankinę, kurios atitinkamai originalios „VERSACE“ rankinės 1 vieneto vertė - 2 415 litų, kurių apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, išsiuvinėjimai, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų; tokiu būdu E. B. pateikė realizuoti 5 vienetus striukių „NIKE“, 5 vienetus striukių „PUMA“, 3 vienetus striukių „DOLCE GABBANA“, 3 vienetus rankinių „GUCCI“ ir vieną rankinę „VERSACE“, pažymėtų svetimais prekių ženklais, padarydama teisėtiems prekių ženklų savininkams bendrą 22 200 litų turtinę žalą, t. y. šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 204 str. 1 d.
Kaltinamojo E. B. kaltė pagrįsta šiais įrodymais:
Kaltinamasis E. B. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad jis apie 15 metų prekiauja turgavietėje „Gariūnai“, esančioje Vilniuje, Gariūnų g. 68, pagal verslo liudijimą. 2008-02-12 apie 8 val. jis atvyko į minėtą turgų, kur 9 eilėje esančiame prekybiniame kioske Nr. 51, pradėjo prekybą rūbais, t.y. striukėmis bei rankinėmis pažymėtomis „Puma“, „Nike“, „Giorgio Armani“, „Dolce Gabana“, „Versace“, „Gucci“ prekių ženklais. Apie 10 val. prie minėto prekybinio kiosko, kur tuo metu prekiavo jo žmona V. B., priėjo vyras ir nupirko rankinę „Giorgio Armani“ už 140 litų. Po to šis vyras prisistatė policijos pareigūnu bei pasiteiravo ar turi šių prekių įsigijimo dokumentus bei leidimą prekiauti. Įsigijimo dokumentų jis neturėjo, leidimo taip pat. Ar rankinė „Giorgio Armani“ buvo originali ar ne, jis nežinojo, tačiau, kad prekiauti žymių firmų prekių ženklais pažymėtomis prekėmis negalima, jis girdėjo. Pardavinėjo šias prekes todėl, kad norėjo parduoti likučius. Jis striukes bei rankines, pažymėtas minėtais prekių ženklais, įsigijo „Gariūnų“ turgavietėje iš nepažįstamų asmenų be įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Striukes įsigijo už 80 Lt, pardavinėjo po 120 Lt, o rankines įsigijo po 100 Lt, pardavinėjo po 140 Lt. Pareigūnai jo turėtas prekes, t.y. striukes bei rankines supakavo ir paėmė tyrimo atlikimui. Šiomis prekėmis jis prekiauja pirmą kartą. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, pasižada, kad daugiau žymių firmų ženklais pažymėtomis prekėmis neprekiaus. Prekyba Gariūnų turgavietėje yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis. Prekiauti padeda ir žmona, tačiau už prekybą atsakingas jis. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. (b.l. 78-80)
Liudytoja V. B. parodė, kad ji dirba pardavėja turgavietėje „Gariūnai“, esančioje Gariūnų g. 68, Vilniuje, pagal verslo liudijimą. Prekyvietėje, kuri randasi devintoje prekybinėje eilėje, prekybiniame paviljone Nr. 51, prekiauja striukėmis ir rankinėmis. 2008 m. vasario mėn. 12 d., jai dirbant minėtoje prekyvietėje, nepažįstamam asmeniui pardavė rankinę „Armani“ už 140 litų. Po kiek laiko į prekyvietę užėję asmenys prisistatė Ekonominės policijos pareigūnais. Pastarieji paprašė pateikti parduotos rankinės įsigijimą patvirtinančius dokumentus, o taip pat prekybos vietoje esančioms rankinėms su prekiniais ženklais „Giorgio Armani“, „Gucci“, „Versace“. striukėms su prekių ženklais „Puma“, „Nike“, „Giorgio Armani“ bei „Dolce & Gabana“. Šioms prekėms įsigijimo dokumentų pateikti negalėjo, nes jų neturėjo. Už prekybą atsakingas jos vyras E. B.. Jis perka prekes, veda prekių apskaitą. Ji žinojo, kad tokiomis prekėmis prekiauti, neturint prekių ženklo savininko leidimo, ar įsigijimą patvirtinančių dokumentų, negalima. Norėjo minėtas prekes išparduoti, kadangi jų buvo mažai likę. (b.l. 8-9)
Liudytojas R. S. parodė, kad 2008 m. vasario mėn. 12 d., turgavietėje, esančioje Vilniuje, Gariūnų g. 68, 9-oje prekybinėje eilėje esančiame prekybiniame paviljone Nr. 51, nupirko rankinę su prekiniu ženklu „Giorgio Armani“ už 140 litų. Kaip vėliau paaiškėjo, rankinę pardavė V. B.. Įtarus, kad rankinė pagaminta neoficialaus gamintojo, buvo atliktas patikrinimas prekyvietėje. Patikrinimo metu buvo aptiktos striukės su prekių ženklais „NIKE“, „PUMA“, „GIORGIO ARMANI“, „DOLCE GABANA“ ir rankinės su prekių ženklais „GIORGIO ARMANI“, „GUCCI“ ir „VERSACE“. Šiomis prekėmis prekiaujanti V. B. paaiškino, kad prekių įsigijimo dokumentų pateikti negali, nes neturi. Įtarus, kad prekės yra pagamintos neoficialaus gamintojo, iš prekybos kiosko buvo paimta produkcija, pažymėta minėtais prekių ženklais. (b. l. 10)
2008-02-12 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta prekyvietė, esanti turgavietėje, Gariūnų g. 68, Vilniuje. Po apžiūros iš prekyvietės paimta 14 vienetų striukių ir 10 vienetų rankinių su ženklais „NIKE“, „PUMA“, „DOLCE GABBANA“, „GUCCI“, „VERSACE“ ir „ARMANI“. (b.l. 3-7).
Asociacijos „SNB-REACT“ atstovo Lietuvoje prekių ženklų specialisto išvada Nr. L.154.LIT.08-01, kurioje konstatuota, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos prekių ženklais, priklausančiais JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD; Vokietijos įmonei PUMA AG; Italijos įmonei GADO SRL; Italijos įmonei GUCCIO GUCCI SPA; Italijos įmonei GIANNI VERSACE S.P. A.; Šveicarijos įmonei GA MODEFINE S A. Pateiktų tyrimui prekių, pažymėtų prekių ženklais NIKE, PUMA, DOLCE GABBANA, GUCCI, VERSACE, apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, išsiuvinėjimai, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų. Nustatytos šios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių kainos: originali NIKE striukė - 276 Lt už vienetą, atitinkamai originalių 5 vienetų NIKE striukių - 1380 Lt; originali PUMA striukė - 369 Lt už vienetą, atitinkamai originalių 5 vienetų PUMA striukių - 1845 Lt; originali DOLCE GABBANA striukė - 2415 Lt už vienetą, atitinkamai 3 vienetų DOLCE GABBANA striukių- 7245 Lt, originali GUCCI rankinė - 3105 Lt už vienetą, atitinkamai 3 vienetų GUCCI rankinių - 9315 Lt, originali VERSACE rankinė - 2415 Lt už vienetą. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių kaina yra nuo 22 200 litų. Specialisto tyrimo Nr. L.154.LIT.08-01 metu nustatyta, kad atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių bendra žemiausia kaina yra 22200 Lt, todėl laikytina, kad intelektinės nuosavybės teisių subjektams dėl prekių, pagamintų pažeidžiant intelektinės nuosavybės teises, pateikimo realizavimui padaryta bendra žala yra 22200 Lt (b. 1. 21-49).
Baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių E. B. kaltę. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis pateikė realizuoti didelį prekių kiekį, pažymėtų svetimais prekių ženklais ir dėl to padarė didelės žalos, o būtent, jis, 2008-02-12, apie 9 val. turgavietės, esančios Vilniuje, Gariūnų g. 68, prekybos kioske Nr. 51, esančiame 9 eilėje, pateikė realizuoti didelį prekių kiekį, pažymėtų svetimais prekių ženklais, pažymėtų įvairiais svetimais prekių ženklais NIKE, PUMA, DOLCE GABBANA, GUCCI, VERSACE, apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, išsiuvinėjimai, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų (tai patvirtina Asociacijos „SNB-REACT“ atstovo Lietuvoje prekių ženklų specialisto išvada Nr. L.154.LIT.08-01). Lietuvos Respublikos BK 204 str. 1 d. yra suformuluota materialios sudėties nusikalstama veika, kuri laikoma baigta nuo to momento, kada padaroma didelė žala. Kaltinamasis padarė atitinkamiems teisėtiems gamintojams 22 200 Lt turtinę žalą, todėl E. B. veika kvalifikuotina kaip baigta nusikalstama veika pagal LR BK 204 str. 1 d.
Atsižvelgiant į tai, kad E. B. padarė nesunkų nusikaltimą, už kurio padarymą, kaip alternatyvi bausmė gali būti skiriama bauda, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo atžvilgiu galima priimti teismo baudžiamąjį įsakymą ir E. B. nubausti bauda. Kaltinamasis neprieštaravo prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 99).
Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo E. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. B., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: E. B. neteistas (b.l. 86), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 87-90), turi du mažamečius vaikus (b.l. 83-84), dirba pagal verslo liudijimą (b.l. 91-92), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 96), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašyta (b.l. 97), padarė nesunkų nusikaltimą. Remiantis aukščiau išdėstytu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus baudą, dydžiu artimesnę šios bausmės minimumui.
Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. numatyta tvarka.
Sutinkamai su išdėstytu ir vadovaujantis LR BPK 420-421 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Pripažinti E. B. kaltu pagal LR BK 204 str. 1 d. ir paskirti 15 MGL (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.
Įpareigoti E. B. 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą LT247300010112394300, esančią banke AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 6801 ir mokėjimo dokumentą pristatyti į Vilniaus m. 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių.
Daiktus (kvitas B serija BBC Nr. 003688, b.l. 71) , turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Vilniaus apskr.. VPK NTV ENTS patalpose, T. Kosciuškos g. 8A, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
Išaiškinti E. B., kad:
1. Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Artūras Pažarskis