Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2042-1018/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00563-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,

sekretoriaujant A. Č.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė :

I. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2015 m. gruodžio 19 d. apie 04:30 val. iš UAB „Maxima LT“ X-33 sandėlio, esančio Metelių g. 4A, Vilniaus r., pasisavino 3 vnt. šokolado „Twix extra“ už 1,23 Eur, tokiais veiksmais padarant administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu I. S. dėl padaryto pažeidimo neprisipažino, paaiškindama, kad 3 vnt. šokolado „Twix extra“ buvo nusipirkusi iš parduotuvėje anksčiau, tačiau pirkimo kvito neišsaugojusi.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

LR ATPK 50 straipsnyje numatytas teisės pažeidimas (smulkus svetimo turto pagrobimas) gali būti padaromas tik tyčia - siekiant neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą. Administracinio teisės pažeidimo faktas turi būti pagrįstas neabejotinais įrodymais: protokolu, vaizdo ir garso įrašais, nuotraukomis, liudytojų parodymais (LR ATPK 256 str.).

Nagrinėjamu atveju įvertinus ir išanalizavus byloje esančius įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus, darytina išvada, kad nesurinkta pakankamai įrodymų, jog I. S. neteisėtai pasisavino svetimą turtą (3 vnt. šokolado „Twix extra“). Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra neginčytinų duomenų, kad I. S. padarė jai inkriminuojamą pažeidimą, o būtent, kad ji pasisavino UAB „Maxima LT“ priklausančius 3 vnt. šokolado „Twix extra“. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, o būtent 2015 m. gruodžio 19 d. pareiškimo, surašyto sandėlininkės L. A., 2015 m. gruodžio 19 d. poėmio akto, 2015 m. gruodžio 19 d. pažymos, 2015 m. gruodžio 19 d. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio M. Š. tarnybinio pranešimo, matyti, kad I. S. buvo sulaikyta dėl to, kad, ją patikrinus išeinant iš darbo, po jos rankinės pamušalu rasti 3 vnt. šokolado „Twix extra“, tačiau nėra jokių įrodymų, kad šių prekių buvo UAB „Maxima LT“ X-33 sandėlyje ir kad šios prekės buvo paimtos iš UAB „Maxima LT“ X-33 sandėlio.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N9-990/2006).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra objektyvių įrodymų (liudytojų paaiškinimų, vaizdo medžiagos ar kitų įrodymų), pagrindžiančių, kad I. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, todėl teismas konstatuoja, kad yra pagrindas jos atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d.).

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

I. S. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 straipsnyje, nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Jurgita Petrauskienė