Civilinė byla Nr. e2VP-316-985/2021

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02461-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.5.1; 3.5.12

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. sausio 11 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ prašymą suinteresuotiems asmenims A. J., J. J., antstolei Astai Lukšienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad 1/2 skolininkės A. J. sutuoktinio J. J. gaunamų pajamų priklauso skolininkei asmeniškai, iš kurių būtų galima išieškoti skolą uždarajai akcinei bendrovės „Sostinės kreditai“.

Pareiškėja nurodė, kad antstolė Asta Lukšienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0140/19/01482 dėl 805,49 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų, paskaičiuotų nuo priteistos sumos  ir 74,84 procentų palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės A. J.. Antstolė pareiškėjai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje numatyta tvarka, kadangi skolininkės sutuoktinis J. J. yra dirbantis ir gauna darbo užmokestį (pajamas).    

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. lapkričio 19 d. nutartimi civilinė byla Nr. e2VP-316-985/2021 (buvęs Nr. e2VP-7553-985/2020) sustabdyta iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-4783-329/2020, teismui padarius išvadą, jog teismas spręsdamas bylą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, negali priimti teisiškai teisingo bei pagrįsto sprendimo kol nebus išspręstas suinteresuotų asmenų A. J. ir J. J. santuokos nutraukimo klausimas.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustačius, kad 2020 m. lapkričio 27 d. civilinėje byloje Nr. e2-4783-329/2020 priimtas sprendimas yra įsiteisėjęs, teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nutartimi civilinės bylos Nr. e2VP-316-985/2021 nagrinėjimas atnaujintas.

            Suinteresuoti asmenys (skolininkė) A. J., J. J. ir antstolė Asta Lukšienė teismo nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 27 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-4783-329/2020, skolininkės A. J. ir jos sutuoktinio J. J. santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini), nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta jų (duomenys neskelbtini) sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptartas prievolių vykdymo klausimas. Šios sutarties 3 dalies „Kreditoriniai įsipareigojimai“ 3.4. punkte nurodyta, kad „Šalys susitaria, jog po santuokos nutraukimo prievolė vykdomojoje byloje Nr. 0140/19/01482 pagal 2019 m. spalio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. e2-6007-985/2019 uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ naudai lieka asmenine A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole bei dėl šios skolos priverstinio išieškojimo susidariusias vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. 0140/19/01482 antstolei Astai Lukšienei mokės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismo sprendimas įsiteisėjo 2020-12-29. Todėl skolininkė A. J. ir suinteresuotas asmuo J. J. jau nėra sutuoktiniai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.100 straipsnio 4 dalimi, nustato, jog bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką, kas reiškia, jog esant nustatytoms aplinkybėms, pagal CPK 667 straipsnį negali būti vykdomas bendrosios dalinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialinės teisės normos nustatytus reikalavimus. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. spalio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-450/2007 yra išaiškinęs, kad priėmus santuokos nutraukimo byloje teismo sprendimą, kuriuo išsprendžiami santuokos nutraukimo ir turto padalijimo klausimai, toks sprendimas įgyja res judicata galią. Sprendimui įgijus res judicata galią, bylinėjimasis laikomas baigtu, o ginčas – išspręstu galutinai ir negrįžtamai. Galiojant tokiam teismo sprendimui, atskirai nustatyti vieno sutuoktinio dalį bendrame su kitu sutuoktiniu turte nebegalima, kadangi nutraukus santuoką pasibaigė sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.100 straipsnio 4 punktas).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, išdėstytus teisinius argumentus, tai, jog išieškojimas iš skolininko nebegali būti nukreipiamas į nebeegzistuojančią skolininko dalį šios bylos nagrinėjimo metu nesant bendro turto, pareiškimas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, netenkintinas.

Byloje valstybė patyrė išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Tačiau įvertinus tai, jog pareiškėja į teismą kreipėsi siekdama tinkamai ginti savo interesus tuo metu, nenustačius piktnaudžiavimo šaliai priklausančiomis procesinėmis teisėmis, byloje susidariusios išlaidos  valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 4 dalis) .  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ prašymo netenkinti.

          Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

          Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                         Ingrida Navickienė