Civilinė byla Nr. B2-19-803/2024 

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00765-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.3.4 3.4.4.2.3

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. liepos 19 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė, 

rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikta informacija civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „Sortolita“ iškėlimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Skoleksa“, 

n u s t a t ė :

                                                  I. Ginčo esmė

1.       Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartimi UAB „Sortolita“ buvo iškelta bankroto byla. Įmonės nemokumo administratore paskirta G. V., kuri teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartimi atstatydinta ir nauja administratore paskirta M. B..

2.       Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 28 d. nutartimi M. B. atstatydinta ir BUAB „Sortolita“ bankroto administratore paskirta UAB „Lausona“.

3.       Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi UAB „Lausona“ atstatydinta ir LDB UAB „Sortolita“ bankroto administratore paskirta MB „Atisa“.

4.       Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartimi MB „Atisa“ atstatydinta ir nemokumo administratore paskirta UAB „Personlita“.

5.       Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi UAB „Personlita“ atstatydinta ir nemokumo administratore paskirta UAB „Principo reikalas“.

6.       Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 27 d. nutartimi UAB „Principo reikalas“ atstatydinta ir nemokumo administratore paskirta MB „Dombriga“.

7.       Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Finansų ministerijos (toliau – AVNT) 2024 m. liepos 18 d. pateikė teismui pranešimą, kad AVNT direktoriaus 2024 m. liepos 17 d. įsakymu Nr. V4-67 „Dėl MB „Dombriga“ teisės administruoti nemokumo procesus panaikinimo ir išbraukimo iš nemokumo administratorių sąrašo“ patenkino nemokumo administratorės MB „Dombriga“ prašymą ir panaikino MB „Dombriga“ teisę administruoti nemokumo procesus ir 2024 m. liepos 18 d. išbraukė iš Nemokumo administratorių sąrašo.

                                    II. Teismo motyvai, išaiškinimai ir išvados

8.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 15 straipsnio 2 dalį nemokumo bylos nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis.

9.       Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartimi UAB „Sortolita“ buvo iškelta bankroto byla. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartimi UAB „Sortolita“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. kovo 8 d.

10.       BUAB „Sortolita“ nemokumo administratorė MB „Dombriga“ 2024 m. birželio 5 d. teismui buvo pateikusi prašymą atstatydinti ją iš nemokumo administratorės pareigų pagal JANĮ 39 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Vilniaus apygardos teismas, gavęs bankroto administratorės prašymą dėl jos atstatydinimo, paskelbė nemokumo administratorių atrankos elektroninėje sistemoje AVNIS naują LDB UAB „Sortolita“ administratorių atranką. AVNIS nemokumo administratorių atrankos sistema nustatė, kad LDB UAB „Sortolita“ naujų administratorių paskutinė sutikimų teikimo diena yra 2024 m. liepos 5 d. Dėl to teismas 2024 m. birželio 6 d. nutartimi paskyrė administratorės MB „Dombriga“ atstatydinimo ir naujo administratoriaus skyrimo klausimą nagrinėti 2024 m. liepos 9 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka.

11.       Nustatytą dieną AVNIS administratorių atrankos sistemoje nebuvo gauta nei vieno nemokumo administravimo paslaugas teikiančio asmens sutikimo teikti LDB UAB „Sortolita“ bankroto administravimo paslaugas. Kadangi teismo posėdžio metu teismas neturėjo duomenų apie administratorės MB „Dombriga“ prašymą AVNIS dėl jos išbraukimo iš nemokumo administratorių sąrašo ir AVNIS sprendimo, teismas 2024 m. liepos 9 d. nutartimi netenkino LDB UAB „Sortolita“ administratorės MB „Dombriga“ prašymo dėl jos atstatydinimo iš bendrovės nemokumo administratorės pareigų.

12.       Pagal JANĮ 39 straipsnio 1 dalies 1 punktą teismas atstatydina nemokumo byloje paskirtą nemokumo administratorių, kai jis netenka teisės administruoti nemokumo procesus. Pagal JANĮ 40 straipsnio 7 dalį teismas nutartimi atstatydinti nemokumo administratorių bankroto byloje kartu turi paskirti kitą nemokumo administratorių. Kadangi AVNT direktoriaus 2024 m. liepos 17 d. įsakymu Nr. V4-67  yra panaikinta MB „Dombriga“ teisė administruoti nemokumo procesus ir 2024 m. liepos 18 d. išbraukta iš Nemokumo administratorių sąrašo, MB „Dombriga“ atstatydintina iš LDB UAB „Sortolita“ nemokumo administratorės pareigų.

13.       Nagrinėjamos bylos duomenys patvirtina, kad LDB UAB „Sortolita“ jokio turto neturi, veiklos nevykdo. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gruodžio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2029-614/2023 priteisė LDB UAB „Sortolita“ iš atsakovo M. R. 89 697,18 Eur nuostolių ir 5 proc. dydžio procesines palūkanas. Sprendimas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti antstoliui D. Š., kuris pradėjo vykdomąją bylą Nr. 0178/24/00328. Vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba, turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi. Areštuotose skolininko sąskaitose bankuose nėra piniginių lėšų. Skolininkas turi tik registruotą ginklą, kuris yra areštuotas kitų išieškojimus vykdančių antstolių. Iš skolininko M. R. antstoliai vykdo išieškojimus iš viso 35 vykdomosiose bylose.

14.       LDB UAB „Sortolita“ 2024 m. balandžio 24 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu buvo nutarta šią reikalavimo teisę parduoti dvejose varžytynėse, o nepavykus – parduoti, pateikiant skelbimą internetiniuose skelbimų portaluose ir reikalavimo teisę parduoti didžiausią kainą pasiūliusiam pirkėjui. Duomenų, kad LDB UAB „Sortolita“ reikalavimo teisė pagal Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gruodžio 13 d. sprendimą būtų parduota, teismas neturi. Šiuo metu LDB UAB „Sortolita“ teritorijoje dar yra sukaupta apie 570,23 tonų atliekų, kurios turi būti sutvarkytos administratoriaus lėšomis. Taigi pripažintina, kad LDB UAB „Sortolita“ turimos reikalavimo teisės vertė nėra pakankama bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti.

15.       Vilniaus apygardos teismas paskutinį kartą 2024 m. birželio 5 d. skelbtoje nemokumo administratorių atrankos elektroninėje sistemoje LDB UAB „Sortolita“ administratorių atrankoje Vyriausybės patvirtintose Nemokumo administratorių atrankos taisyklėse nustatyta tvarka buvo pranešęs nemokumo administratoriams, kad administruoti LDB UAB „Sortolita“ bankroto procesą reikės, prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką. Nagrinėjamoje byloje susiklostė tokia situacija, kad po paskelbtos atrankos administratorių atrankos sistemoje iki 2024 m. liepos 5 d. nebuvo gauta nei vieno nemokumo administravimo paslaugas teikiančio asmens sutikimo teikti LDB UAB „Sortolita“ bankroto administravimo paslaugas.

16.       JANĮ nuostatose nėra teisiškai įtvirtintas tokios situacijos, kada bankroto bylos nagrinėjimo metu teismo paskirtam bankroto administratoriui netekus teisės administruoti nemokumo procesus, joks kitas nemokumo administratorius nepareiškė sutikimo administruoti likviduojamą juridinį asmenį, sprendimo būdas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 7 dalį, jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį arba procesinį santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius (įstatymo analogija), o jeigu ir tokio įstatymo nėra, teismas vadovaujasi bendraisiais teisės principais (teisės analogija). Pagal analogiją negali būti taikomos specialiosios, t. y. bendrųjų taisyklių išimtis numatančios, teisės normos.

17.       Pažymėtina, kad JANĮ yra reglamentuota situacija, kaip yra sprendžiamas bankroto bylos juridiniam asmeniui iškėlimo klausimas, kai nei vienas nemokumo administratorius nepateikia sutikimo administruoti bankroto procesą, prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką. Pagal JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kai juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, teismas kelia bankroto bylą, tik jeigu nemokumo administratorius sutinka prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką – riziką, kad bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų.

18.       Pagal JANĮ 23 straipsnio 4 dalį, jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo-deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva. Ši nutartis yra neskundžiama. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.70 straipsnio 1 dalies 7 punktą Juridinių asmenų registro tvarkytojas turi teisę inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, kai teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva ir apie tai praneša juridinių asmenų registro tvarkytojui.

19.       Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Sortolita“ yra likviduojama dėl bankroto, tačiau nebėra administruojančio asmens, galinčio užbaigti likvidacijos procesą pagal JANĮ, teismas sprendžia, kad LUAB „Sortolita“ nemokumo byla nutrauktina pagal CPK 293 straipsnio 1 punktą (byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka), o UAB „Sortolita“ likvidavimą turi atlikti Juridinių asmenų registro tvarkytojas pagal CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatytą taisyklę, JANĮ 23 straipsnio 4 dalį.

20.       Pagal JANĮ 23 straipsnio 6 dalį teismui priėmus nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, juridinio asmens darbuotojų reikalavimai tenkinami Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsnio 4 dalimi, 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 293 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

 atstatydinti MB „Dombriga“ (juridinio asmens kodas 304542873, administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0185) iš likviduojamos dėl bankroto UAB „Sortolita“ (juridinio asmens kodas 303216718, registruotas buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) nemokumo administratorės pareigų.

   Nutraukti civilinę bylą Nr. B2-19-803/2024 pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „Sortolita“ iškėlimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Skoleksa“.

   Pavesti inicijuoti UAB „Sortolita“ (juridinio asmens juridinio asmens kodas 303216718, registruotas buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį.