Byla Nr. 1S-40-817/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11674-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1;

2.5.19. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. G. (R. G.) skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutarties, kuria panaikintas nuteistajam R. G. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Nagrinėjamo klausimo esmė

1.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu R. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi bei 5 dalimi, paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, paskiriant jam šias pareigas: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Tenkintas nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. V. ieškinys dėl 550 Eur žalos atlyginimo, t. y. priteista iš R. G. nukentėjusiojo A. V. naudai 550 Eur turtinė žala.

2.       2023 m. sausio 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas, kuriuo buvo siūloma nuteistajam R. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

3.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Panaikintas nuteistajam R. G. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo R. G. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

II.                      Skundo aukštesniajam teismui prašymai ir teisiniai argumentai

4.       Skundu nuteistasis R. G. prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutartį.

4.1       Skunde nurodoma, kad nuteistasis nesutinka su Lietuvos probacijos tarnybos teikimu ir su jam nustatytais keliais smulkiais pažeidimais. Nuteistasis pažymi, kad 2022 m. gruodžio 20 d., apie 22.53 val., patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,25 promilės neblaivumas, tačiau jį nustatė ne patikrinimo metu, o kai buvo iškviesti policijos pareigūnai dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuteistasis nurodo, kad Lietuvos probacijos tarnyba nebuvo informavusi jo, jog jis negali išvykti už savo gyvenamosios vietos miesto ribų, nepranešęs Lietuvos probacijos tarnybai, šio įpareigojimo nebuvo paskyręs ir teismas. Nuteistasis akcentuoja, jog jis turi mažametį vaiką, kurį jis lanko, finansiškai išlaiko ir jis jam reikalingas.

5.       Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.

III.                      Aukštesniojo teismo išvados ir teisiniai argumentai

Nuteistojo R. G. skundas atmetamas.

6.       Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su nuteistojo R. G. skundu ir nuteistojo asmens byla, patikrinęs skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą bei pagrįstumą, konstatuoja, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutartis priimta nepadarius procesinių pažeidimų ar teisės taikymo klaidų, dėl ko vertintina, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintas pagrįstai ir išsamiai įvertinus nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu bei kitus R. G. charakterizuojančius duomenis, nuteistajam R. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas tikslingai panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai išsamiai įvertino nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu ir padarė pagrįstą išvadą, kad jis be pateisinamų priežasčių vengia vykdyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl bausmės tikslai nėra ir negali būti pasiekti, taigi nėra jokio teisinio ar faktinio pagrindo tenkinti nuteistojo skundą ir skundžiamą nutartį pakeisti.

7.       BK 75

8.       Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam skiriamos tam tikros pareigos, įpareigojimai ir draudimai, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jų tikslingumą, laikymosi realumą ir būsimą poveikį nuteistajam. Būtent jų bei nuteistojo pareigų laikymasis užtikrina, jog asmuo nedarytų naujų nusikaltimų, laikytųsi visuotinai priimtinų elgesio taisyklių ir gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais bei priemonėmis. Vertinant nuteistojo elgesio pokyčio kryptingumą, sprendžiant, klausimą dėl asmens atžvilgiu taikomo bausmės vykdymo atidėjimo efektyvumo, vertinama, kaip nuteistasis laikosi visų jam paskirtų pareigų.

9.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu nuteistajam R. G. atidėjus paskirtos galutinės 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą, buvo paskirtos šios pareigos: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

10.       Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo R. G. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. spalio 11 d. (asmens b. l. 11, 12), 2022 m. spalio 24 d. nuteistasis buvo supažindintas telefonu su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, o 2022 m. lapkričio 14 d. nuteistasis buvo supažindintas ir pasirašytinai su bausmės atlikimo tvarka (asmens b. l. 25-27).

11.       Iš aukštesnės instancijos teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuo 2022 m. spalio 27 d. R. G. tęsia registraciją Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 57), 2022 m. gruodžio 1 d. R. G. dalyvavo priklausomybių specialistės konsultacijoje, didinant motyvaciją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 37).

12.       Vis tik, remiantis asmens bylos duomenimis, per trumpą nuteistajam R. G. taikytos probacijos laikotarpį R. G. padarė du administracinius nusižengimus, kurie susiję su smulkiomis vagystėmis (už tokio pobūdžio nusikalstamą veiką nuteistasis buvo pripažintas kaltu ir apkaltinamuoju nuosprendžiu), o būtent: jis 2022 m. spalio 19 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „M.“ nuo prekystalio paėmė butelį viskio ir nesumokėjęs išėjo pro kasas, t. y. padarė administracinį teisės nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, R. G. pateikė pasiaiškinimą raštu, pateisinamų priežasčių nenurodydamas (asmens b. l. 53). Atsižvelgiant į nuteistojo pasiaiškinimą, buvo pravestas motyvacinis pokalbis, pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka (asmens b. l. 46), tačiau R. G. teigiamų išvadų nepadarė ir vėl 2023 m. sausio 5 d., apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (girtumą pasitikrinti atsisakė), parduotuvėje „M.“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį vyno „CAMPO VIEJO TIOJA (11 %), t. y. jį pavogė, taip pat jį sugadino. Tuo padarė parduotuvei 7,99 Eur žalą. Be to, atvykus policijos pareigūnams, įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas jų garbę ir orumą, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nesimuistyti ir nesispardyti, t. y. padarė administracinius teisės nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis nemoka už administracinius nusižengimus jam paskirtų baudų. Be to, R. G. atžvilgiu 2023 m. sausio 1 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 13-18; 60).

13.       Taip pat iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis, 2023 m. sausio 5 d. (administracinio nusižengimo padarymo dieną), pažeidė bendrąją, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintą probuojamojo pareigą – informuoti probacijos tarnybos atstovus apie išvykimą į kitą rajoną, t. y. iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), nes 2023 m. sausio 5 d. įvykdyto administracinio nusižengimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), o nuo 2022 m. lapkričio 4 d. R. G. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Be to, skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 21 d. buvo gauta informacija iš Policijos registruojamų įvykių registro, kad 2022 m. gruodžio 20 d., apie 22.53 val., patikrinimo metu, nuteistajam buvo nustatytas 1,25 promilių girtumas, t. y. nuteistasis pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 54). Nuteistasis pateikė pasiaiškinimą raštu, pateisinamų priežasčių dėl pažeidimo nenurodė (asmens b. l. 63). Sprendžiant mąstymo ir elgesio problemas bei stiprinant emocinę sveikatą, R. G. buvo nukreiptas iki 2022 m. gruodžio 14 d. dalyvauti psichologo konsultacijoje, tačiau nuteistasis nedalyvavo, paaiškindamas, kad pamiršo susisiekti su psichologu (asmens b. l. 63).

14.       Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis R. G., žinodamas ir suprasdamas savo pareigą vykdyti jam skirtus teismo įpareigojimus (probacijos sąlygas), bendras probuojamojo pareigas bei žinodamas atsakomybę už šių įpareigojimų nevykdymą, t. y. kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, sąmoningai nevykdė jam skirto teismo įpareigojimo, bendros probuojamojo pareigos bei darė naujus administracinius nusižengimus, susijusius ir su smulkiomis vagystėmis, be to galimai padarė ir naują nusikalstamą veiką. Toks R. G. elgesys rodo, kad jis nepaiso jam parodyto teismo pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti laisvėje, nuteistasis yra nekritiškas savo elgesiui, nesistengia pasitaisyti ir iš esmės keisti netinkamą elgesį, o tai suponuoja pagrįstą manymą, kad bausmės tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) taikant nuteistojo atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimą nėra ir nebus pasiekti. Tokią išvadą patvirtina ir tai, kad nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika yra pakankamai didelė (78 balai iš 168 balų), kuri dėl sistemingai daromų pažeidimų linkusi didėti. Taigi, nagrinėjamoje situacijoje Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagrindas nustatytas pagrįstai, todėl naikinti skundžiamą nutartį nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

15.       Nors R. G. tinkamai vykdė dalį jam paskirtų pareigų, t. y. tęsė registraciją Užimtumo tarnyboje, dalyvavo priklausomybių specialistės konsultacijoje, didinant motyvaciją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau šios aplinkybės, vertinant jas su anksčiau aptartais faktais, nuteistojo elgesiu bausmės vykdymo atidėjimo metu, nėra pakankamas pagrindas naikinti skundžiamą nutartį.

16.       Priešingos išvados aukštesniajam teismui neleidžia daryti ir nuteistojo skundo teiginiai, jog jis turi mažametį vaiką, kurį lanko, finansiškai išlaiko ir, kuriam yra reikalingas. Galimybę savo elgesį koreguoti teigiama linkme bei prisidėti prie savo vaiko priežiūros ir išlaikymo nuteistasis turėjo, kai teismas parodė pasitikėjimą juo ir atidėjo bausmės vykdymą. Todėl skundą nagrinėjančio apygardos teismo vertinimu, ši aplinkybė negali būti laikoma pakankama konstatuoti, jog nuteistajam taikoma probacija buvo efektyvi ar, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti bausmės vykdymą atidėjus.

17.       Įvertinęs aptartas aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekė tikslo užtikrinti nuteistojo R. G. veiksmingą resocializaciją, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2023 m. sausio 11 d. nutartimi pagrįstai panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir nutarė vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a:

atmesti nuteistojo R. G. skundą ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                      Ieva Gavelytė-Kalytienė