Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-1986-269/2014
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01649-2014-1.
Procesinio sprendimo kategorija: 41.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gruodžio 22 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,
sekretoriaujant I. Mialdunienei,
dalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Vilniaus r. skyriaus atstovui L. L.,
išnagrinėjęs S. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),
administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-byla),
n u s t a t ė:
Administracinio teisės pažeidimo protokolu 2014-08-08 Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-protokolas) nustatyta, kad S. R. 2014-07-03 šalia jo nuomos teise naudojamo žemės sklypo, nuosavybės teise priklausančio T. B. (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), išarė dalį projektuojamo 5 m pločio kelio, t. y. savavališkai užėmė ir naudojasi 139 kv.m. valstybinės žemės plotą, t. y. kaltinamas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d.
S. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta be jo dalyvavimo.
Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Vilniaus r. skyriaus (toliau-skyrius) atstovas prašo skirti S. R. nuobaudą. Nurodė, kad komisija 2014-06-08 pakartotinai patikrinusi vietoje nustatė, jog S. R. išarė dalį projektuojamo 5 m pločio kelio, t. y. savavališkai užėmė ir naudojasi 139 kv.m. valstybinės žemės plotą. Buvo surašytas protokolas jam nedalyvaujant, nes jis neatvyko į posėdį. Remiantis pašto sistema, buvo nurodyta, kad jam buvo įteikti kvietimai ir pranešimai. Protokolas pagristas vietoje surinktais faktiniais duomenimis, panaudojant matavimo priemonę, užfiksavo išarto kelio dalį, surašė žemės naudojimo aktą, kuriame buvo užfiksuotas pažeidimas, kuris buvo registruotas 2014-07-03, o surašytas 2014-06-18, nuo tuo laiko laikoma pažeidimo pradžia. Ankstesniu aktu 2013-08-08 buvo tikrinamas užėmimas, buvo arimas valstybinėje ir privačioje žemėje. Jie važiavo patikrinti ar buvo panaikintas pažeidimas. 2014 buvo nustatyta, kad pažeidimas buvo pamažintas, privati žemė nebuvo išarta, bet kelias buvo išartas. Specialistai tikriausiai leido geranoriškai pašalinti pažeidimą. Užėmimas pasireiškė tuo, kad žemė buvo ariama, kelias užartas, žemė buvo dirbama. To kelio faktiškai nėra, jis yra projektuojamas, bet kadastriniuose matavimuose yra pažymėtas. Kelias nėra suprojektuotas ir faktiškai neįrašytas į nekilnojamojo turto registrą. Pirminė pažeidimo data buvo 2013-08-08, kai buvo pirmą kartą nustatytas faktas, kad savavališkai užimta žemė. Šių metų birželio 18 d. komisija į vietą nuvyko pakartotinai. Mano, kad pažeidimas tęstinis, todėl senaties terminas nepraėjo, prašo pažeidimo data laikyti 2014-06-18.
Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalyje inter alia įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamajam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Lietuvos teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju minėtas 6 mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas. Jei paaiškėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris dar daromas paaiškėjimo metu, tai 6 mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas nuo paaiškėjimo dienos, tačiau jei gaunama informacija apie jau baigtą daryti trunkamąjį teisės pažeidimą – 6 mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos (LVAT 2010 m. sausio 15 d. nutarimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).
Nagrinėjamoje byloje S. R. surašytas protokolas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 45 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Minėtas pažeidimas, numatytas ATPK 45 straipsnio 1 dalyje yra trunkamasis, todėl būtina tiksliai nustatyti, kada valstybės institucijoms tapo apie jį žinoma. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2013-08-08 buvo surašytas Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nustatyta, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) nuomininkas S. R. savavališkai užėmė: t. y. išarė ir užsėjo, gretimo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį (0,0464 ha ploto) Matavimų schemoje pažymėta ties ribų posūkio taškais Nr. 2, Nr. 3 bei tarp žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) esanti suprojektuoto 5 m pločio kelio 0.0538 ha ploto dalis. Matavimų schemoje pažymėta šita kelio dalis ties ribų posūkio taškais Nr. 2 ir Nr. 3 (b.l. 8-10). Atsižvelgiant į nustatytus faktus Komisija nusprendė žemės sklypo nuomininką S. R. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 45 str. 1 d. (b .l. 11-12). Byloje nėra duomenų, kad S. R. buvo supažindintas su žemės naudojimo patikrinimo aktu ir, kad jis buvo įspėtas, kad turi pašalinti pažeidimą, t. y. atlaisvinti žemės sklypo dalį, ar, kad buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Byloje yra skyriaus pranešimas (b.l. 17-18) A. K. kuriuo nustatyta, kad pagal pastarojo skundą buvo atliktas patikrinimas bet dėl administracinės nuobaudos skyrimo senaties termino negalima S. R. patraukti administracinės atsakomybėn. 2014-06-18 buvo surašytas pakartotinis Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nustatyta, kad, pakartotinai nuvykus į vietą patikrinti ar pašalintas savavališkas žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) užėmimas, konstatuota, kad S. R. tik dalinai pašalino pažeidimą, t. y. atlaisvino žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) 0,0464 ha ploto dalį, tačiau užėmė kelią (b.l. 19-23).
Byloje yra duomenys jog skyrius turėjo žinių apie valstybinės žemės užėmimą pagal Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (LAT nutartis Nr. 2AT-7-2012), todėl nagrinėjamu atveju pažeidimas paaiškėjo 2013-08-08, nuo tos datos turi būti skaičiuojamas administracinės nuobaudos skyrimo terminas.
Kadangi nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo iki bylos nagrinėjame teisme jau buvo praėjęs įstatymo nustatytas terminas administracinei nuobaudai skirti, o juolab jis yra praėjęs gavus bylą Vilniaus rajono apylinkės teisme - bylos teisena nebegalima ir nutrauktina. S. R. ateityje neatlaisvinus savavališkai neteisėtai užimtos minėtos valstybės žemės projektuojame kelyje pastarasis gali būti trauktinas administracinėn atsakomybėn už skyriaus teisėto reikalavimo nevykdymą, o ne už jam inkriminuotą pažeidimą, numatytą ATPK 45 str.1 d. (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p.
n u t a r ė:
Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-1986-269/2014 teiseną S. R. nutraukti, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui už administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 45 str. 1 d.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis