Civilinė byla Nr. e2-21525-1088/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13615-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 25 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“ (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo V. M. (toliau – ir atsakovas) 163,90 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį (el. b. dok. Nr. CBP-14785).
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2020 m. rugsėjo 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (atsakovo šeimos nariui). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų – finansinės apyvartos duomenų, sutarties apyvartos ataskaitos, 2009 m. rugpjūčio 1 d. komunalinių atliekų tvarkymo sutarties Nr. 10029369/03, pranešimų dėl skolos – vertinimą nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2009 m. rugpjūčio 1 d. sudarė komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. 10029369/03. Pagal šalių sudarytą komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo sutartį ieškovė įsipareigojo tvarkyti atsakovo komunalines atliekas, o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas. Atsakovas laiku ir tinkamai už ieškovės suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 31 d. iki 2020 m. kovo 31 d. neatsiskaitė, todėl susidarė 163,90 Eur įsiskolinimas. Atsakovas neginčijo paslaugų suteikimo fakto, taip pat suteiktų paslaugų kiekio ir kokybės, todėl nesant duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, ieškovei iš atsakovo priteisiama 163,90 Eur skola (CK 6.716 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai).
Nustatyta, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo ieškovei terminą, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsniu, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. M. (gimusio (duomenys neskelbtini)), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“ (juridinio asmens kodas 132616649), 163,90 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų 90 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Edita Vitonė