Baudžiamoji byla Nr.1-135-277/2020

Teisminio proceso Nr.1-01-1-53549-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.2.14.3; 2.3.6.4.5

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 18 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis,

sekretoriaujant Linai Michailovienei,

dalyvaujant prokurorei Renatai Blaškauskienei,

kaltinamojo R. P. gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui,

kaltinamojo S. R. gynėjui advokatui Antanui Skrebutėnui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1989 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1996 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

3) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1999 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, konfiskuojant dalį turto už 1000 Lt; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 1996 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams, konfiskuojant dalį turto už 1000 Lt; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2000 m. sausio 10 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymu Nr. VIII-1440 dėl baudžiamojo kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo įgyvendinimo įstatymo, bausmė sumažinta iki dvejų metų septynių mėnesių; Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 11 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 542 straipsniu, nuo likusios laisvės atėmimo bausmės – septynių mėnesių – 2000 m. rugsėjo 19 d. lygtinai paleistas;

4) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – penkiasdešimties parų areštas; pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirta bausmė – dvidešimties parų areštas; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – šešiasdešimties parų areštas, 2007 m. balandžio 3 d. paleistas atlikus arešto bausmę;

5) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje; pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nuosprendį; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 26 d. nutartimi, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2, 3 ir 5 dalimis, 2008 m. balandžio 3 d. paleistas lygtinai neatlikus trijų mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 17 d. nutartimi pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, 2008 m. gruodžio 3 d. paleistas atlikus bausmę;

6) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – trisdešimties parų areštas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrinta visiškai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo vieniems metams bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams vienam mėnesiui, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 22 d. nuosprendį; 2009 m. rugpjūčio 5 d. paleistas atlikus bausmę;

7) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas dešimčiai mėnesių, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtosios bausmės subendrintos visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieniems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir per keturis mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos, išdirbti šimtą valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

8) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies „b“ papunkčiu, subendrinta iš dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – laisvės apribojimu vieniems metams šešiems mėnesiams, prilyginant vieną laisvės atėmimo dieną dviem laisvės apribojimo dienoms, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies „b“ papunkčiu, į bausmės laiką įskaityta laisvės apribojimo bausmė, iš dalies atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. baudžiamąjį įsakymą, t. y. laikotarpis nuo 2013 m. vasario 28 d. iki 2013 m. liepos 22 d., dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. liepos 22 d. iki 2013 m. spalio 3 d.;

9) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pa-daręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trims mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo trejiems metams ir šešiems mėnesiams bausme, bausmes iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams dešimčiai mėnesių; į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendį; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutartimi patvirtintas Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. lapkričio 10 d. nutarimas Nr. LK-268 taikyti R. P. lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir jis 2015 m. gruodžio 9 d. lygtinai paleistas neatlikęs 1 metų 4 mėnesių (2015 m. lapkričio 10 d. duomenys) laisvės atėmimo bausmės, paskiriant jam šias pareigas: 1) šešis mėnesius nuo paleidimo iš pataisos įstaigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymusi; 2) šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir vykdoma Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės likusi dalis – vieni metai keturi mėnesiai, į bausmės laiką įskaitytas laikotarpis nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2015 m. gruodžio 9 d.; 2017 m. gruodžio 8 d. paleistas atlikus bausmę;

10) Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – šešiasdešimties parų areštas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki keturiasdešimties parų arešto; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. vasario 4 d. 20 val. iki 2018 m vasario 5 d. 18 val. 59 min., viena diena, ją prilyginant vienai arešto parai, 2018 m. gruodžio 17 d. paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje,

S. R. (S. R.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1985 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams, 1989 m. vasario 13 d. paleistas atlikus bausmę;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1991 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems me-tams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. I-182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos priėmimą“ 3 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, t. y. dviem mėnesiais devyniomis dienomis; 1993 m. lapkričio 13 d. paleistas atlikus bausmę;

3) Vilniaus apygardos teismo 1996 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 112 straipsnio 1 dalyje; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams su turto konfiskavimu; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1997 m. birželio 24 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 1996 m. lapkričio 25 d. nuosprendis dalyje dėl nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 112 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį panaikintas ir byla šioje dalyje perduota naujam nagrinėjimui; Vilniaus apygardos teismo 1997 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 112 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 1996 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams su turto konfiskavimu; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 542 straipsniu, 2001 m. rugsėjo 7 d. paleistas lygtinai neatlikus vienų metų aštuonių mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo;

4) Visagino miesto apylinkės teismo 2002 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams; Visagino miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 16 d. nutartimi S. R. veika, kvalifikuota pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota pagal 2000 metų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį; Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 30 d. nutartimi, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, 2004 m. balandžio 6 d. paleistas lygtinai neatlikus septynių mėnesių laisvės atėmimo;

5) Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams, 2011 m. rugsėjo 30 d. paleistas atlikus bausmę;

6) Visagino miesto rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuoti 20 Lt piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veiklos;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalyje ir Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams, į bausmės laiką įskaityta pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nuosprendį atliktą bausmė, paleistas 2019 m. vasario 22 d. atlikus bausmę;

8) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu dėl J. V. K. piniginių lėšų pasisavinimo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams; dėl L. V. piniginių lėšų pasisavinimo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, nuosprendis 2020 m. vasario 18 d. dar neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

R. P. ir S. R. 2019 m. gruodžio 18 d., apie 16 val., Ignalinos rajono savivaldybės Dūkšto mieste, Laisvės gatvėje, prie namo Nr. 25, veikdami bendrininkų grupėje, nuvedę J. A. prieš jo valią į neapšviestą vietą pareikalavo pinigų, o jų negavę, atimdami galimybę nukentėjusiajam priešintis – R. P. apglėbus rankomis laikant J. A., S. R. iš jo kišenės ištraukė piniginę – pagrobė J. A. piniginę, kainuojančią 5 Eur, ir piniginėje buvusius 25 Eur.

R. P. kaltę pripažino ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 18 d. vakare, jau temstant, Dūkšto mieste eidamas Laisvės gatve sutiko kita gatvės puse einantį S. R., kuris galvos linktelėjimu pakvietė prieiti. S. R. ėjo paskui senuką ir linktelėjo į jį galva. Šį S. R. gestą suprato, kaip pasiūlymą apiplėšti senuką. Einant pro pastatą, kuriame yra šarvojimo salė, S. R. priėjo prie senuko ir nuvedė jį nuo šaligatvio prie pastato. Jis atėjo iš paskos ir prie pastato iš nugaros apglėbė senuką rankomis, o S. R. iš senuko striukės kišenės ištraukė piniginę ir paėmė iš jos 20 Eur kupiūrą. Tada senuką paleido. Už pagrobtus pinigus parduotuvėje „Dūkšta“ S. R. nupirko alaus ir cigarečių. S. R. sakė, kad piniginę įkišo atgal į senuko striukės kišenę. Vėliau sužinojo, kad apiplėšė pažįstamą J. A.. Nuėjo pas jį, norėdamas atsiprašyti, bet J. A. nepanoro su juo bendrauti. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Prieš nusikaltimą vartojo alkoholį ir buvo apsvaigęs. Blaivus šio nusikaltimo nepadarytų. 

S. R. kaltę pripažino ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 18 d. vakare, kai jau temo, Dūkšte eidamas Laisvės gatve pamatė priekyje einantį J. A.. Kitoje gatvės pusėje ėjo R. P., kurį galvos linktelėjimu pakvietė prieiti. Kai R. P. priėjo, linktelėjo galva link J. A., abu prie jo priėjo ir nuvedė prie pastato, kuriame yra šarvojimo salė. R. P. apglėbė J. A. rankomis iš nugaros, o jis iš J. A. striukės kišenės ištraukė piniginę. Iš piniginės paėmė 20 Eur kupiūrą ir įsidėjo pinigus į savo kišenę. Kur padėjo J. A. piniginę, neatsimena. Su R. P. nuėjo į šalį. Už pagrobtus pinigus nusipirko alaus ir cigarečių. Labai gailisi dėl savo veiksmų.

Nukentėjusysis J. A. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) esančiame bute. 2019 m. gruodžio 18 d., apie 16 val., parduotuvėje „Dūkšta“ nusipirko maisto produktų ir Laisvės gatve ėjo namo. Einant pro namą Nr. 25, priėjo iš matymo pažįstami R. ir P.. Vyrai pastūmė jį nuo šaligatvio, nuvedė prie namo sienos ir pareikalavo pinigų. Atsakė: „pinigų visiems reikia“. Kažkuris iš vyrų pasakė: „Tuoj gausi“. Išsigando, nes pamanė, kad prieš jį bus panaudotas fizinis smurtas. P. apkabino iš nugaros. R. stovėjo prie šono labai arti. Pabėgti neturėjo galimybės, nes sunkiai vaikšto. Pradėjo rėkti. Įkišęs ranką į kišenę bandė laikyti piniginę, bet kažkuris iš vyrų įkišo ranką į kišenę ir piniginę ištraukė. Piniginėje buvo vairuotojo pažymėjimas, pensininko pažymėjimas, automobilio „Rover 45“ techninis pasas ir 25 eurai. Dvidešimties ir penkių eurų kupiūros. Piniginė kainuoja 5 eurus. Turėjo eurų metalinėmis monetomis, bet jos buvo kitoje striukės kišenėje. Vyrai pasišalino. Pro šalį važiavęs A. P. paklausė, kas atsitiko. Papasakojo, kas nutiko. Kartu atėjo parduotuvę „Aibė“ ir A. iškvietė pagalbą. 2019 m. gruodžio 19 d. pas jį į namus atėjo V. K. ir atnešė jo piniginę. Sakė, kad piniginę rado numestą prie seniūnijos po eglute. Piniginėje buvo visi dokumentai, bet nebuvo 25 eurų (1 t., b. l. 35-36, 39-40).

Asmens parodymo atpažinti protokolas (1 t., b. l. 80-85) patvirtina, kad 2019 m. gruodžio 20 d. nukentėjusysis J. A. atpažino R. P., kaip asmenį 2019 m. gruodžio 18 d. pagrobusį iš jo piniginę.

Asmens parodymo atpažinti protokolas (1 t., b. l. 86-91) patvirtina, kad 2019 m. gruodžio 20 d. nukentėjusysis J. A. atpažino S. R., kaip asmenį 2019 m. gruodžio 18 d. pagrobusį iš jo piniginę.

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 t., b. l. 65), kad 2019 m. gruodžio 18 d. vakare, jau temstant, Dūkšte, eidamas iš Laivės gatvėje esančios parduotuvės „Dūkšta“, sutiko J. A., kuris buvo susijaudinęs, todėl paklausė, kas atsitiko. J. A. pasakė, kad iš jo atėmė dokumentus ir pinigus. Iškvietė policiją, o J. A. nuvedė į parduotuvę „Aibė“, kad laukdamas policijos nesušaltų. J. A. sakė, kad pavogė dokumentus ir 25 eurus.

Liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 t., b. l. 60), kad 2019 m. gruodžio 18 d. nuo 8 val. iki 20 val. dirbo pardavėja UAB „Dūkšta“, esančioje Dūkšte, Laisvės g. 6. Apie 16 val. į parduotuvę atėjo S. R.. Dūkšto gyventojo R. D. prašė pinigų, bet R. D. pinigų nedavė. Apie 16 val. 50 min. paskambino anyta ir pasakė, kad Dūkšte apiplėšė A.. Patarė stebėti, kas parduotuvėje atsiskaitinės 5 arba 20 eurų kupiūromis. Apie 19 val. į parduotuvę atėjo neblaivūs R. P. ir S. R.. R. P. pirko 4 litrinius butelius alaus „Švogerių“. Atsiskaitė 5 eurų kupiūra ir dar davė 5 centus, bet trūko 30 centų, kuriuos jam paskolino. S. R. tuo metu stovėjo šalia R. P. ir jie kartu iš parduotuvės išėjo.

Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 t., b. l. 70-71), kad Dūkšte dirba Ignalinos socialinių paslaugų centro padalinyje socialinių išmokų specialiste. 2019 m. gruodžio 19 d. Dūkšto seniūnijos seniūnas V. K. atnešė piniginę, paaiškindamas, kad ją prie bendruomenės centro pastato tvarkydama teritoriją rado seniūnijos kiemsargė N. M.. Seniūnas paprašė nunešti piniginę J. A.. Daugiau aplinkybių nepaaiškino. Tą pačią dieną piniginę nunešė J. A.. Apie tai, kad 2019 gruodžio 18 d. J. A. buvo apiplėštas ir iš jo pagrobta piniginė išgirdo iš seniūnijos kolegų. Jokių tikslių aplinkybių nežino. Tik tiek, kad piniginę pagrobė S. R. ir R. P..

Nukentėjusiojo J. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolas (1 t., b. l. 109-121) ir įtariamojo R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolas (2 t., b. l. 55-60) patvirtina, kad nukentėjusysis ir įtariamasis R. P. Dūkšto mieste parodė vietą, kurioje 2019 m. gruodžio 18 d. padarytas plėšimas ir jų parodymai dėl nusikaltimo vietos sutampa.

R. P. ir S. R. kaltę įrodo pačių R. P. ir S. R. parodymai, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiojo J. A., liudytojų A. P., D. B. ir V. K. parodymai, asmens parodymo atpažinti protokolai, nukentėjusiojo J. A. ir įtariamojo R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolai.

R. P. ir S. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, nes svetimą turtą pagrobė atimdami galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis.

R. P. ir S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir būdami recidyvistais (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), o R. P. dar ir tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamajame akte nurodyta, jog S. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. S. R. neneigia, kad tą diena iki nusikaltimo padarymo buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, bet po to miegojo ir faktiškai išsiblaivė. Jei ir buvo likutiniai neblaivumo požymiai, tai jie neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Objektyvių duomenų apie kaltinamojo S. R. apsvaigimo lygį nusikaltimo padarymo metu ir jo įtaką nusikaltimo padarymui nėra, todėl teismas sprendžia, kad atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikaltimo padarymas apsvaigus nuo alkoholio – S. R. veikoje nėra.

Tiriant kaltinamųjų R. P. ir S. R. asmenybes nustatyta, kad inkriminuojamą nusikaltimą jie padarė turėdami neišnykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus, t. y. būdami recidyvistais (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). R. P. pakartotinai nusikalto praėjus vos metams, o S. R. – tik devyniems mėnesiams po pirmesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių už tyčinius nusikaltimus atlikimo. Šios aplinkybės rodo, kad R. P. ir S. R. piktybiškai nenori paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengia pasitaisyti, todėl, įvertinus ir kitas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jiems skiriamos laisvės atėmimo bausmės, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skiriamų laisvės atėmimo bausmių dydis nustatomas mažesnis už Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas negali būti atidėtas, nes, atsižvelgiant į kaltinamųjų teistumus, nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o R. P. ir S. R. prisipažįsta esą kalti, todėl paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nutartimi S. R. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, pripažinus, jog yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje jis darys naujus Baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus. Aplinkybės, dėl kurių buvo paskirta ši kardomoji priemonė, neišnyko, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. R. paliekama kardomoji priemonė suėmimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą vieniems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki aštuonių mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2019 m. gruodžio 19 d. 15 val. iki 2019 m. gruodžio 20 d. 14 val. 27 min. – vieną dieną, prilyginant ją vienai laisvės atėmimo parai.

Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi būti atliekama pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį nuosprendį, bus suimtas. 

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Erikos Leleikienės 2019 m. gruodžio 20 d. nutarimu R. P. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

S. R. (S. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki aštuonių mėnesių laisvės atėmimo.

Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi būti atliekama pataisos namuose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2019 m. gruodžio 19 d. iki 2020 m. vasario 18 d. ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019 m. gruodžio 19 d.

S. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę suėmimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam S. R. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas                Algirdas Baliulis