Baudžiamoji byla Nr. e1-764-814/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00477-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.12.1.4; 1.2.25.4.2.6

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 11 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00477-23,

kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, teistas:

2017 m. spalio 17 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį (2018 m. sausio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas) – 30 parų arešto;

2018 m. balandžio 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 16 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. sausio 18 d. Kauno apygardos teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 46 paros arešto (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

V. V. 2023 m. sausio 3 d., apie 14.10 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini), Panoterių mstl. Jonavos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį C. X., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu ,,Alcotest“ 6810 Nr. ARFM-0383, patikros Nr. 106678-1-16, 2023 m. sausio 3 d., 14.14 val. nustatytas 1,72 promilės neblaivumas).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. V. parodė, kad 2017 m. dviem metams buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones, tačiau suėjus nurodytam terminui iš naujo teisės vairuoti transporto priemones jis neįgijo, vairuotojo pažymėjimo neturi. Automobilis C. X., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Automobilį įsigijo 2023 m. sausio 2 d. įsigijo iš A. D. už 200 eurų. Jie surašė automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, tačiau jis automobilio savo vardu neperregistravo. 2023 m. sausio 3 d. namuose vartojo alkoholį. Apie 14.00 val. jam priklausančiu automobiliu C. X., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nusprendė nuvykti į parduotuvę, esančią Panoterių mstl. Jonavos r., tačiau jam bevažiuojant (duomenys neskelbtini) jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo neblaivumą ir jam pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, antru tikrinimu jam buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. Gailisi dėl tokio savo lengvabūdiško poelgio (e. b. l. 77-80).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. P. parodė, kad 2023 m. sausio 3 d. kartu su kolega vyriausiuoju patruliu M. T. dirbo Jonavos rajone. Apie 14.10 val. Jonavos r. Panoterių mstl. (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį C. X., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė patikrinimui ties pastatu Nr. 41. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo neblaivus ir teisės vairuoti neturintis V. V., gimęs (duomenys neskelbtini)., kuris nurodė, kad maždaug prieš dvi valandas vartojo alkoholį. Pirmu patikrinimu V. V. buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, antru patikrinimu jam buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. Vairuotojui buvo surašytas protokolas už ANK 424 str. 3 d. padarytą nusižengimą (e. b .l. 56-59).

2023 m. sausio 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo R. G. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023 m. sausio 3 d. 14.10 val. (duomenys neskelbtini). buvo sustabdytas patikrinimui automobilis C. X., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo teisės vairuoti neturintis V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam pirmu patikrinimu 14.14 val. buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, antru patikrinimu 14.30 val. buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. Automobilis nutransportuotas į saugomą aikštelę adresu Darbininkų g. 2, Jonava. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį (e. b. l. 1–4).

2023 m. sausio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie pastato (duomenys neskelbtini) kurioje stovi automobilis C. X., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilis vizualiai tvarkingas su natūraliais nusidėvėjimo požymiais, parūdijimais (e. b. l. 23–31).

 2023 m. sausio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 2023 m. sausio 3 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis (angl. ,,BodyCam“), kuriuose užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų ir vyro (V. V.), taip pat užfiksuota, kad tikrinamas vyro neblaivumas, jam nustatomi neblaivumo požymiai (e. b .l. 20–22).

2023 m. sausio 3 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad V. V. 2023 m. sausio 3 d. 14.14 val. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, o 14.30 val. nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. Nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas (e. b. l. 63).

 VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio C. X., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas A. D., gimusios (duomenys neskelbtini) vardu (e. b. l. 35).

  2023 m. sausio 2 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi nustatyta, kad A. D., gimusi (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 2 d. pardavė automobilį C. X., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 40–41).

VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad automobilio C. X. 2001 metų laidos kaina yra 1080 eurų su PVM (e. b. l. 36).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. V. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai: liudytojos A. P. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens neblaivumo nustatymo duomenys, neblaivumo nustatymo aktas ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis V. V. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio t. y. 1,72 promilių neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. V. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šiuo atveju alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad pirmuoju tikrinimu 2023 m. sausio 3 d. 14.14 val., V. V. nustatytas 1,72 promilės neblaivumas, 14.30 val., nustatytas 1,94 promilių girtumas. Taigi, aplinkybė, jog V. V. alkoholio matavimo prietaisu 14.30 val., nustatytas 1,94 promilių girtumas, šalinama iš kaltinimo, paliekant tik aplinkybę, jog alkoholio matavimo prietaisu 14.14 val. jam nustatytas 1,72 promilių girtumas. Veikos kvalifikavimo ši aplinkybė nekeičia.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (e. b. l. 126-130).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nustatyta, kad V. V. nagrinėjamą nusikaltimą padarė 2023 m. sausio 3 d. V. V. baudžiamojo įsakymo priėmimo metu buvo teistas 2 kartus. Paskutinį kartą (prieš nagrinėjamo nusikaltimo padarymą) teistas 2018 m. balandžio 10 d. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą. Kaltinamasis paleistas iš bausmės atlikimo vietos - 2018 m. gegužės 24 d. Pažymėtina, kad nusikaltimų recidyvas yra tik tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, vėl padaro tyčinį nusikaltimą. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. BK 97 straipsnio prasme, turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo 3 metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Todėl akivaizdu, kad 2018 m. balandžio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistam V. V. už nesunkaus nusikaltimo padarymą ir atlikus bausmę 2018 m. gegužės 24 d., teistumas išnyko 2021 m. gegužės 24 d. ir jis nėra recidyvistas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. V. šalintina jo sunkinanti aplinkybė, jog nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas.

Kaltinamasis V. V. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka nebaustas (e. b. l. 116-118), teistas, teistumas išnykęs (e. b. l. 97–102), registruotas Užimtumo tarnyboje  (e. b. l. 122).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam V. V. už nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, nustatant jos dydį mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs,  administracine tvarka nebaustas, bei į tai, jog savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, V. V. skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant terminą – 4 (keturiems) metams. Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemones asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje numatytą nusikaltimą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamosios poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo teismo taikyti BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 3 dalį, 72 straipsnį  ir paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausančią nusikalstamos veikos priemonę – automobilį C. X., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). 

Nagrinėjamu atveju transporto priemonės – automobilio C. X., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, bylos duomenimis (2023 m. sausio 2 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi) savininkas – valdytojas yra V. V.. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuojant automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę – automobilį C. X., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio savininkas bylos duomenimis yra pats kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, ši transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

V. V.

Automobilio C. X., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nusiųstinas turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2023 m. sausio 3 d. vaizdo įrašus, užfiksuotus policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis ir esančius Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS) – paliktini prie elektroninės baudžiamosios bylos.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. V. galutinę bausmę –  60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs V. V. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio V. V. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti V. V., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į kalėjimą atlikti arešto bausmės. Kalėjimus, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Lietuvos kalėjimų tarnyba. Lietuvos kalėjimų tarnybos kontaktai: L. S. g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 4 (ketverių) metų laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos – 2023 m. sausio 5 d., apie tai pranešti valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 3 dalimi, 72 straipsniu paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausančią transporto priemonę automobilį C. X., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

   Prokurorės 2023 m. sausio 5 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį C. X., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.   

V. V. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2023 m. sausio 3 d. vaizdo įrašus, užfiksuotus policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis ir esančius Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS) – palikti prie elektroninės baudžiamosios bylos.

Išaiškinti V. V., kad:

ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Kaunas, A. M. g. 11, atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja   (pasirašyta elektroniniu parašu)                Lina Šafronienė