Civilinė byla Nr. 2VP-4337-868/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37082-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Nemiros Šiugždaitės – Stakeliūnės prašymą dėl baudos skyrimo UAB „Fortiksas“ vadovui V. S., suinteresuotieji asmenys V. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

nustatė:

antstolė Nemira Šiugždaitė – Stakeliūnė prašo skirti UAB „Fortiksas“ vadovui V. S. 500 Eur baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą. Antstolė nurodė, kad vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. spalio 15 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (23.31-08)467-168439 dėl skolos išieškojimo. Antstolė priėmė 2020 m. sausio 13 d. patvarkymą Nr. S-20-32-189 dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo, kuris buvo išsiųstas skolininko V. S. oficialiais elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Antstolė 2020 m. rugsėjo 8 d. priėmė patvarkymą Nr. S-20-32-9054 pakartotinai dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo, kuris buvo išsiųstas skolininko V. S. oficialiais elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Antstolė pažymi, kad iki 2020 m. gruodžio 17 d. UAB „Fortiksas“ nepateikė antstolei patvarkymuose prašomos informacijos ir nevykdo kitų reikalavimų.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstoliams Nemirai Šiugždaitei – Stakeliūnei ir Dariui Stakeliūnui vykdyti yra pateiktas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. spalio 15 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. (23.31-08)467-168439 dėl skolos išieškojimo, iš skolininko UAB „Fortiksas“, išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

2020 m. sausio 13 d. priimtas patvarkymas Nr. S-20-32-189 dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo, kuris buvo išsiųstas skolininko V. S. oficialiais elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 13 d. patvarkymu Nr. S-20-32-189 dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo skolininkas įpareigotas: 1. įpareigoti per 5 dienas nuo šio rašto gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, debitorių sąrašą, lėšas kredito įstaigose bei pateikti kasos knygą ir įmonės pagrindinių priemonių sąrašą. 2020 m. rugsėjo 8 d. priimtas pakartotinis patvarkymas Nr. S-20-32-9054 dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo, kuris buvo išsiųstas skolininko V. S. oficialiais elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 8 d. pakartotinių patvarkymu Nr. S-20-32-9054 dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo skolininkas įpareigotas: 1. įpareigoti per 5 dienas nuo šio rašto gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, debitorių sąrašą, lėšas kredito įstaigose bei pateikti kasos knygą ir įmonės pagrindinių priemonių sąrašą. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas įvykdė antstolės reikalavimus. Antstolė nurodo, jog reikalavimai nėra įvykdyti t. y. nepateikta informacija ir vykdymo išlaidos nėra apmokėtos. Skolininkas antstolės reikalavimų neįvykdė, nors turėjo tokią pareigą pagal CPK 585 straipsnio ir 645 straipsnio nuostatas.

Pagal CPK 585 straipsnio nuostatas antstolės reikalavimai turėjo būti įvykdyti. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Fortiksas“ vadovu nuo 2019 m. kovo 12 d. iki šiol yra V. S., todėl jis laikytinas atsakingu už antstolės reikalavimų vykdymą. UAB „Fortiksas“ antstolės reikalavimų neįvykdė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, jog UAB „Fortiksas“ vadovo V. S. nepagrįstas neveikimas trukdo vykdymo proceso eigai, V. S. skirtina bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą. Atsižvelgus į išieškomos skolos dydį, antstolės reikalavimų nevykdymo terminą, į tai, kad bauda V. S. skiriama antrą kartą (pirmą kartą bauda skirta civilinėje byloje Nr. 2VP-10877-807/2020), vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. S. skirtina vienkartinė 300 Eur bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Vadovaudamasis CPK 290, 291, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

antstolės Nemiros Šiugždaitės – Stakeliūnės prašymą dėl baudos skyrimo patenkinti iš dalies.

Paskirti UAB „Fortiksas“, į. k. 303435982, vadovui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą už antstolės patvarkymų nevykdymą.

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                    Vanda Višnevska