Baudžiamoji byla Nr. 1-2-674/ 2013

                                                                              (Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00084-2008-1)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                  1.2.14.3.2.1., 1.1.4.5.1.

N U O S P R E N D I S

L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S  V A R D U

2013 m. liepos 18 d.

Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,
sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

dalyvaujant prokurorui Arminui Elijošiui

gynėjui advokatui Henrikui Norvaišai,

nukentėjusiajai J. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 5 klasių išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nesimokantis, teistas:

1.2005-02-10 Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., nuteistas 8 mėn. laisvės apribojimo.

2. 2006-04-26 Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d., paskirti viešieji darbai 4 mėn. įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 vai. per mėnesį visuomenės labui;

3.2006-05-03 Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius LR BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

2006-05-29 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2006-04-26 Raseinių r. apylinkės teismo ir 2006-05-03 Raseinių r. apylinkės teismo nuosprendžius, subendrinta bausmė-4 mėn. viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 8 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

4. 2007-01-31 Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su 2006-05-29 Raseinių r. apylinkės teismo nutartimi paskirta ir neatlikta bausme, dalinai pridedant 2 mėn. laisvės atėmimo, galutinė bausmė- laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. Remiantis LR BK 66 str. įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2006-02-22 iki 2006-02-24, nuo 2006-09-07 iki 2006- 09-09.

2007-07-09 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BPK 362 str. , LR BVK 157 str., 164 str., lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, neatlikus 8 mėn. 18 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Uždrausta išeiti iš namų nuo 22 vai. iki 6 vai., jei tai nesusiję su darbu. Paskirta registracija bausmę vykdančiame organe 4 kartus per mėnesį,  kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2d.

n u s t a t ė :             

A. P. 2008 m. vasario 18 d. apie 23.00 val. Raseinių rajone, Ariogalos seniūnijoje, Tarosų kaime, veikiamas bendrininkų grupėje su T. V. ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, J. K. atkabinus duris, įsibrovė į namą, įspyrė vieną kartą J. K. į kairę koją, A. K. įspyrė vieną kartą į nugarą, kumščiu sudavė į veidą ir išmušė du dantis, J. K. įspyrė vieną kartą į nugarą, taip sukeldami nukentėjusiesiems fizinį skausmą reikalavo, kad jie atiduotų pinigus. J. K. atsisakius duoti pinigus, T. V. papurškė ašarinių dujų ir taip atimdamas nukentėjusiesiems galimybę priešintis iš spintoje buvusios piniginės pagrobė 2000 litų. Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 2 d.

        Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad praėjo daug laiko, todėl ne viską prisimena. 2008 m. , tikslios datos neprisimena, jo pažįstamas T. V. pasiūlė nuvykti  kaimą pavogti pinigų. Apie tai jie kalbėjo telefonu, o po kelių dienų susitiko. Vakare  juos nuvežė į kaimą V. R., kuriam jie nesakė, kokiu tikslu važiuoja. Juos paleidęs , V. R. nuvažiavo. T. V. turėjo paėmęs kaukes ir pirštines. Jie abu su T. V. užsidėjo kaukes, užsimovė pirštines ir nuėjo prie namo. Kaip pateko į vidų , jis nelabai prisimena, bet atrodo, kad juos įsileido. Namuose buvo  pagyvenusi moteris ir du invalidai . T. V. pradėjo ant jų šaukti, liepė atiduoti pinigus. Jis tiksliai neprisimena,  ar jie naudojo smurtą nukentėjusiųjų atžvilgiu, bet gali būti,  kad naudojo. Po to T. V. papurškė nukentėjusiesiems ašarinių dujų. Po to moteriškė atnešė piniginę su pinigais. T. V. išėmė pinigus, kurių buvo apie 2000 Lt., ir jie išėjo. Pinigus pasidalino po lygiai- po1000 Lt. Miškelyje sudegino kaukes ir pirštines. Jis už savo pinigus nusipirko automobilį, tačiau jį sudaužė ir pardavė į metalo laužą. Jis yra atlyginęs nukentėjusiajai savo žalos dalį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Jis buvo jaunas ir dėl to  taip neatsakingai elgėsi. Buvo išvykęs į užsienį, nes nenorėjo sėsti į kalėjimą, buvo kątik gimęs vaikas, jis turėjo pasirūpinti savo vaiku. Užsienyje buvo teistas už vogtų daiktų įgijimą. Nusikaltimą padarė būdamas blaivus.

           Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

           Nukentėjusioji J. K. parodė, kad tiksliai  datos nepamena, bet galėjo būti 2008 m. , vakare, jai ir jos dviem neįgaliem sūnums-J. K. ir A. K., būnant namuose, Tarosų kaime, kažkas pabeldė į duris. Sūnus įsileido. Atėjo nepažįstami vyrai. Jie buvo užsidėję ant  veiko kaukes. Kažkuris jai įspyrė į koją. Mušė sūnų A., K. įspyrė į nugarą. Vyrai reikalavo atiduoti pinigus. Ji pinigų nedavė. Vienas vyriškis papurškė jiems į akis dujų. Po to plėšikai kambaryje spintelėje rado jos piniginę su pinigais. Ji buvo gavusi pensijas,  pardavusi veršelius , buvo apie 2000 lt.. Paėmę pinigus, vyrai išėjo. Vėliau, vykstant tyrimui, šie vyriškiai žalą 2000 litų atlygino. Ji ieškinio nereiškia. Dėl bausmės ji  palieka teismui spręsti.

              Liudytojas A. J. parodė, kad jis yra policijos darbuotojas, 2008 metų pradžioje, tikslios dienos neprisimena, jis vyko įvykio vietą Tarosų kaime, kur buvo įvykdytas plėšimas. Nukentėjusieji – pagyvenusi moteris ir du neįgalūs jos sūnūs. Nukentėjusioji paaiškino, kad  sūnus atidarė duris ir du kaukėti plėšikai įėjo į jų namus. Reikalavo pinigų, mušė jos sūnus ir jai įspyrė, po to papurškė į veidą dujų. Iš spintos pagrobė 2000-3000 lt. Tiriant kitą nusikaltimą buvo klausomasi A. P. pokalbių ir buvo išgirsta, kaip A. P. su kitu asmeniu ruošiasi daryti plėšimą.

       2008-02-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, kur apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (t.1,b.1.4-5)

2008-10-09 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad , atliekant tyrimą pagal vykdomą teismo nutartį 2008-02-18 nuo 14.30 val. iki 20.53 val. buvo klausomasi A. P. telefoninių pokalbių, iš kurių matosi, kad A. P. bendraudamas su kitu asmeniu aptaria rengiamo nusikaltimo detales. Iš gauto pokalbio matosi, kad rengiamas plėšimas, įsibraunant į patalpą. (t.1,b.1.6-15)

2008-03-03 daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais ir fotokortele, iš kurių matyti, kad A. P. pateikė 290 litų, kurie pagrobti plėšimo būdu iš J. K., kurie pagal pakvitavimą saugojimui perduoti nukentėjusiajai, (t.1,b.l. 16-20)

2008-10-08 daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais ir fotokortele , iš kurių matyti, kad J. K. pateikė piniginę iš kurios buvo pagrobti 2000 litų. (t.1,b.l. 21-25)

2008-11-18 įtariamojo A. P. parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokolu ir fotokortelėmis , iš kurių matyti, kad A. P. patvirtina savo duotus parodymus, (t.1,b.l. 107-112)

A. P. įrašytas į psichikos centro įskaitą dėl socializuoto elgesio sutrikimo.(t.1,b. 1.171)

Iš  Šiaulių teismo psichiatrijos komisijos specialisto išvados matyti, kad A. P. teismo psichiatrijos ekspertizė nereikalinga (t.1, b.l.174).

Iš įsiteisėjusio Raseinių rajono apylinkės teismo  2010-02-12 nuosprendžio matyti, kad T. V. dėl šio nusikaltimo padarymo pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str.2 d. ir nuteistas. ( t.2, b.l.79-81)

Iš Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos VRM rašto ( t.2. b.l.178-182) matyti, kad A. P. ekstradicijos išlaidos  5676,00 Lt. Prašo šią sumą priteisti iš A. P.. Prašymas tenkintinas, ekstradicijos išlaidos priteistinos iš kaltinamojo.

A. P. kaltė įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 2 d., nes jis bedrininkų grupėje su T. V. padarė plėšimą, įsibraunant į gyvenamąją patalpą.

            Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

A. P. anksčiau teistas, nusikalto lygtinio paleidimo metu, padarė sunkų nusikaltimą. Charakterizuojamas patenkinamai, išlaiko mažametį vaiką. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės -  kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už sankcijoje numatytą vidurkį.

Iš kaltinamojo respublikiniam biudžetui priteistinos proceso išlaidos ( BPK 103 str.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  BPK 297, 298, 301- 308 str. teismas

n u s p r e n d ė :

            A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK  180 str.2 d.  ir skirti jam 2  (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str.9d. prie šios bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės pagal 2007-01-31 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės - 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo ir subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 6 ( šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

           Vadovaujantis  LR BK 65,66 str. į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2006-02-22 iki 2006-02-24, nuo 2006-09-07 iki 2006- 09-09, nuo 2008-02-26  iki 2008-02-28 , nuo 2012-09-25 iki 2012-12-10, nuo 2013-04-05  iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

        Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą.

        Ekstradicijos išlaidas  pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš A. P. Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos VRM , atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 5676,00 ( penkis tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt šešis) litus ekstradicijos išlaidų.

Priteisti iš A. P. 16,00 (šešiolika) litų proceso išlaidų į Lietuvos Respublikos biudžetą.

Daiktinius įrodymus baltos spalvos piniginę ir  290 (du šimtus devyniasdešimt) litų, kurie J. K. pagal pakvitavimą perduoti saugoti, nuosprendžiui įiteisėjus palikti J. K.

           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Aurelija Petkevičienė