ATP byla Nr. A2.6.-9391-358/2014
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08249-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 52.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. lapkričio 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam B. P., transporto priemonės savininkei N. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
B. P. 2014 m. spalio 11 d., apie 17.15 val. Kauno r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), 3,43 km., pakartotinai vairavo transporto priemonę – automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 3,03 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti. Vairuodamas transporto priemonę, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į šalia kelio buvusį medį. Įvykio metu apgadinta tik transporto priemonė. Automobilį vairavusiam asmeniui 2013-05-23 nutarimu buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 12, 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str.
B. P. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Automobilį pasiėmė savavališkai, rakteliai buvo mašinoje. Dirba, augina tris vaikus.
Transporto priemonės savininkė N. N. paaiškino, kad automobilis įregistruotas jos vardu, tačiau įsigytas už bendras lėšas su B. P.. Rakteliai buvo mašinoje, matomai trūko alkoholio, dėl to jis važiavo.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas B. P. surašytas ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., kuris numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, bei pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., kuris numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.
B. P. 2013-05-23 baustas už ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. 5000 Lt bauda, bauda nesumokėta, laikytina, kad 2014-10-11 jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam buvo paskira administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. ATPK 129 str. straipsnis yra perteklinis ir iš protokole suformuluoto kaltinimo šalintinas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad B. P. 2014-10-11 17.40 val. nustatytas 3,03 promilių girtumas (b. l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11), pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad 2013-05-23 B. P. buvo skirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. – 5000 Lt bauda, bauda nesumokėta, todėl asmuo baustinas.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
B. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
B. P. administracine tvarka baustas, dirbantis. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. numatyta nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 - 288, 293 str.,
nutaria:
B. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., ir skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių Lt/1158 EUR) baudą su transporto priemonės – automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios N. N., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Levinskienė