Civilinė byla Nr. e2-12207-534/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07155-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 20 d. 

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis rašytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimą už akių išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Blender Lithuania“ ieškinį atsakovui M. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 5 310,4 Eur negrąžinto kredito, 40,15 Eur mokėjimo palūkanų, 7,00 Eur aptarnavimo mokesčio, 168,76 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 31 d. ieškovė su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. LAI-00185538 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovui 30 mėnesių terminui suteikė 6 500 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti nurodytą kreditą sutartyje nustatyta tvarka, taip pat mokėti 6,9 proc. palūkanas ir 7 Eur aptarnavimo mokestį. Atsakovas netinkamai vykdė sutartį, todėl liko skolingas ieškovei prašomas priteisti sumas. 

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio l dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir sumokėti palūkanas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis).

Byloje nesant duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai), ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, priteisiant ieškovei iš atsakovo 5 310,4 Eur negrąžinto kredito, 40,15 Eur mokėjimo palūkanų, 7,00 Eur aptarnavimo mokesčio, 168,76 Eur delspinigių (0,05 proc., sutarties 10.1 punktas).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 5 526,31 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 232,90 Eur bylinėjimosi išlaidos ((124 Eur žyminis mokestis, 108,90 Eur už advokato teisinę pagalbą) CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 straipsniai, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Blender Lithuania“, į.k. 304230261, iš atsakovo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 310,40 Eur (penkių tūkstančių trijų šimtų dešimties eurų 40 ct) negrąžinto kredito, 40,15 Eur (keturiasdešimties eurų 15 ct) palūkanų, 7 Eur (septynių eurų) aptarnavimo mokesčio, 168,76 Eur (vieno šimto šešiasdešimt aštuonių eurų 76 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 5 526,31 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 232,90 Eur (du šimtus trisdešimt du eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 (dvidešimt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Audrius Žiedelis