Civilinė byla Nr. e2-4044-424/2018
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00519-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.4.; 3.2.6.6.2; 3.2.3.2
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2018 m. balandžio 16 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,
vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui J. D. dėl skolos bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ prašo priteisti iš atsakovo J. D. 6280 Eur skolą, kurią sudaro 4590,4 Eur skola, 811,06 Eur nesumokėtos palūkanos, 518,54 Eur delspinigiai, 14,5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo 4950,4 Eur nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka –šeimos nariui.
Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas 2012-07-16 su pradiniu kreditoriumi AB DNB banku (dabar – AB „Luminor Bank“) sudarė Kreditavimo sutartį (toliau – ir Sutartis) Nr. K-2700-2012-25, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 17310,79 Lt (4950,40 Eur) dydžio kreditą vartojimo reikmėms (Sutarties specialiosios dalies 3 punktai). Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki 2017-05-31 ir turėjo būti grąžinamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu kiekvieną mėnesį. Šalys taip pat susitarė, kad metų palūkanų dydis: 14,5 proc. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas: 4950,40 Eur negrąžinto vartojimo kredito ir 811,06 Eur mokėjimo palūkanų.
2017-06-15 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi pradinis kreditorius AB DNB bankas (dabar – AB „Luminor Bank“) perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą pagal Sutartį ieškovui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. UAB „Intrum Lietuva“ pagal 2017-09-25 įmonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. MK-9083 perėmė visą Lindorff Oy filialo vykdomą veiklą, įskaitant turtą, teises ir įsipareigojimus. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas, todėl atsakovui savo sutartinių prievolių nevykdant, ieškovui iš atsakovo priteistina 4950,40 Eur negrąžinto kredito ir 811,06 Eur nesumokėtų palūkanų.
Sutarties bendrosios dalies 35 punktu atsakovas įsipareigojo ieškovui už laiku negrąžintą kreditą, nesumokėtas palūkanas, įmokas, mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas pateikė delspinigių paskaičiavimo lentelę, kurie atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą 0,05 proc. maksimalų netesybų dydį už 180 dienų laikotarpį (2017-08-20 – 2018-02-20). Ieškovo reikalaujamų delspinigių norma atitinka įstatymų reikalavimus ir teismų praktiką, todėl remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi ir 6.258 straipsnio 1 dalimi bei Sutarties bendrosios dalies 23 punktu iš atsakovo ieškovui priteistina 518,54 Eur delspinigių.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, Sutarties specialiosios dalies 5 punktu (atsižvelgiant pakeitimą pagal 2012-07-16 Kreditavimo sutartį), iš atsakovo ieškovo naudai nuo pradelsto grąžinti vartojimo kredito sumos (4950,40 Eur) priteistinos 14,50 proc. dydžio palūkanos bei 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už visą sprendimu priteistą 6280 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-03-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 141 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 7 dalis).
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai:
priteisti ieškovui UAB „Intrum Lietuva“ iš atsakovo J. D. 4950,4 Eur skolą, 811,06 Eur palūkanas, 518,54 Eur delspinigius, 14,5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 4950,40 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6280 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-03-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 141 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėja Ramunė Valiulytė