Civilinė byla Nr. e2A-339-368/2023

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00061-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.2.7.11; 3.2.6.12.2

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

P A P I L D O M A S  S P R E N D I M A S   

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 18 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Egidijaus Mockevičiaus (pirmininko ir pranešėjo), Linos Muchtarovienės ir Birutės Simonaitienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sausumos transportas“ prašymą priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, civilinėje byloje pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sausumos transportas“ dėl draudiminės išmokos grąžinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1.       Šiaulių apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-339-368/2023 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 9 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškinį patenkino iš dalies. Priteisė ieškovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sausumos transportas“ 2 191,61 Eur draudimo išmoką, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. sausio 11 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Kitą ieškinio dalį atmetė. Priteisė ieškovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, iš atsakovės UAB „Sausumos transportas“ 503,46 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme. Priteisti atsakovei UAB „Sausumos transportas“ iš ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje 459,80 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme. Priteisti ieškovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, iš atsakovės UAB „Sausumos transportas“ 349,80 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

2.       Šiaulių apygardos teisme gautas atsakovės UAB „Sausumos transportas“ prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašė priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. e2A-339-368/202, išsprendžiant atsakovės bylinėjimosi išlaidų apeliaciniame procese atlyginimo ir paskirstymo klausimą (pagal atsakovės 2023 m. rugpjūčio 18 d. Šiaulių apygardos teismui pateiktą prašymą).

3.       Nurodė, kad prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo apeliaciniame procese pateikė  2023 m. rugpjūčio 18 d., tačiau teismas neišsprendė atsakovės bylinėjimosi išlaidų apeliaciniame procese atlyginimo ir paskirstymo klausimo.

Prašymas tenkintinas. Byloje priimtinas papildomas sprendimas.

4.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 1 punktą, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas. Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Teismas gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ši civilinio proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302, 338 straipsniai).

5.       Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė 2023 m. rugpjūčio 18 d. pateikė apeliacinės instancijos teismui prašymą priteisti 847 Eur bylinėjimosi išlaidas patirtas už advokato pagalbą apeliaciniame procese ir įrodymus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas.

6.       Atsakovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo į bylą buvo pateiktas laiku iki ieškovės apeliacinio skundo išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (2023 m. rugpjūčio 21 d.), tačiau Šiaulių apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 13 d. sprendimu išsprendė tik ieškovo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų patirtų apeliaciniame procese paskirstymo – ieškinį patenkinus iš dalies, atsakovės bylinėjimosi išlaidos paskirstymo klausimas nebuvo išspręstas, todėl priimtinas papildomas sprendimas.

7.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

8.       Nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (toliau – Rekomendacijos) numatytus kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; advokato darbo laiko sąnaudas, kitas svarbias aplinkybes ir kita. Vadovaujantis Rekomendacijų 8.11 papunkčiu, už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą numatytas maksimalus užmokesčio dydis, kuris apskaičiuojamas taikant atitinkamai 1,3 koeficientą, kurio pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Šia tvarka apskaičiuojant priteistiną maksimalų užmokestį už advokato teisinę pagalbą rengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą, vertintina, kad  už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą (2023 m. balandžio 24 d.) užmokestis sudaro 2 470,39 Eur (1,3 × 1 900,30 Eur (2022 m. IV ketvirtį galiojęs vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydis), todėl atsakovės prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma už advokato paslaugas yra ženkliai mažesnė nei Rekomendacijose nustatytas dydis.

9.       Atsižvelgiant į Rekomendacijose numatytus kriterijus, procesinio dokumento turinį, keliamus klausimus, galimą advokato laiko sąnaudų, į tai, kad išlaidos neviršija Rekomendacijose nustatytų dydžių, atsakovės apeliacinės instancijos teisme patirtos 847 Eur išlaidos už advokato paslaugas rengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą yra realios. Įvertinus tai, kad ieškovo apeliacinio skundo reikalavimai tenkinti 60 procentų, o atmesti reikalavimai sudaro 40 procentų, atsakovei iš ieškovo priteistinos 338,80 Eur (847 Eur x 40 proc.) bylinėjimosi išlaidos (CPK 93, 98 straipsniai).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 227 ir 302 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Priteisti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sausumos transportas“, juridinio asmens kodas 181351531, iš ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, juridinio asmens kodas 300665654, 338,80 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Papildomo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti šalims.

Papildomas sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.

Teisėjai                Egidijus Mockevičius

Lina Muchtarovienė

Birutė Simonaitienė