Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9661-738/2015

Teisminis proceso Nr. 4-69-3-08354-2015-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gruodžio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2015-11-11, 12.55 val., V. E. adresu (duomenys neskelbtini),  Kaune, vertėsi prostitucija, t.y. teikia vyrams intymias paslaugas už materialų atlygį – pinigus, už susitikimą ima 20 eurų atlygį.   

Tokia veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 182 1 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. E. prisipažino kalta.

Jos kaltė, padarius pažeidimą įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1-2), pačios V. E. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad verčiasi prostitucija, nes neturi kito pragyvenimo šaltinio (b.l.3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l.4,6,7), liudytojo A. Š. paaiškinimu (b.l.8), trumpųjų žinučių nuotraukomis (b.l.9,10).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. E. padarė administracinį teisės pažeidimą ir jos veika pagal LR ATPK 1821 str.  2 d. kvalifikuota teisingai.

V. E. atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas konstatuoja, kad V. E. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina bauda.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d.,

n u t a r i a:

V. E. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1821 str.  2 d., ir skirti jai 144 eurų (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053105811.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 str. nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                           Birutė Drozdienė