Teikimas Nr. T-2249-1023/2022

Baudžiamosios bylos Nr. e1-1123-311/2022

 (S)

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05059-2021-7                                             Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3.; 1.1.8.13.; 2.1.10.1; 2.5.16.; 2.5.19

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gruodžio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Baumilė,

sekretoriaujant Aistei Jakimavičiūtei,

dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui,   

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei V. P.,

nuteistajam V. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. T..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau –  Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. T. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

2.       Teikime nurodoma, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. T. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. lapkričio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė, bausmės vykdymo laikotarpiu vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 722 straipsniu, 73 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įvykdymo terminą – 6 mėnesiai. V. T. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. gegužės 5 d. Nuteistasis 2021 m. gegužės 24 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų ar vengimą atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. gegužės 2 d. V. T. nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. dirba AB „(duomenys neskelbtini)“. V. T. nuo 2021 m. balandžio 2 d. iki 2021 m. gegužės 30 d. dalyvavo Kauno apskrities vyrų krizių centro smurtinio elgesio keitimo programos grupiniuose užsiėmimuose su psichologais ir įvykdė jam skirtą įpareigojimą. 2021 m. liepos 28 d. 23.07 val. naktinio tikrinimo metu, V. T. nebuvo rastas namuose. 2021 m. rugpjūčio 9 d. atvykęs į Probacijos tarnybą parašė paaiškinimą, kad namuose nebuvo, kadangi dirbo, tačiau tai patvirtinančio oficialaus darbo grafiko nepateikė. Nuteistasis buvo įspėtas ir jam dar kartą išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, teisės ir pareigos. 2022 m. kovo 18 d. 00.14 val. naktinio patikrinimo metu, V. T. taipogi nebuvo rastas namuose ir atvykęs į probacijos tarnybą 2022 m. kovo 29 d. parašė paaiškinimą, kuriame teigė, kad namuose nebuvo, nes šventė draugo gimtadienį. 2021 m. gruodžio 16 d. buvo įspėtas apie bausmės sąlygų nevykdymą, kadangi pakeitė gyvenamąją vietą ir iš anksto neinformavo Probacijos tarnybos. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, laisvės apribojimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų V. T. atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Dėl nustatytų pažeidimų 2022 m. balandžio 1 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2022 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas, teismas įvertinęs aplinkybes, konstatavo, kad nėra pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. 2022 m. lapkričio 11 d. patikrinus VSAT duomenų bazę, nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 13 d. 10.28 val. V. T. kirto Lietuvos Respublikos teritoriją, kirtimo vieta: (duomenys neskelbtini), atvyko į Lietuvos Respublikos teritoriją 2022 m. rugpjūčio 14 d. 07.48 val., tuo nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad buvo išvykęs į Baltarusiją.

3.       Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą. Papildomai nurodė, jog nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Visada atsiliepia, praneša jeigu negali atvykti, dirba.

4.       Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis pasielgė netinkamai, išvyko į užsienį, nors galėjo parašyti prašymą dėl išvažiavimo į kitą valstybę. Kadangi jau antras kartas, tai rodo atsainų V. T. požiūrį.

5.       Teismo posėdžio metu nuteistasis V. T. prašė teikimo netenkinti. Dėl savo elgesio labai gailisi. Dėl išvažiavo į užsienį paaiškino, kad kai buvo galimybė be vizos išvažiuoti, jis išvažiavo į Baltarusiją 2022 m. rugpjūčio 13 d., o grįžo 2022 m. rugpjūčio 14 d., buvo kapus nuvažiavęs aplankyti, nes tėvas sakė bent kartą nuvažiuoti ant senelio kapo. Pažada, kad daugiau nebus jokių pažeidimų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas atmetamas.

6.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai.

7.       Iš bylos duomenų ir asmens bylos medžiagos matyti, jog apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. T. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. lapkričio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė, bausmės vykdymo laikotarpiu vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 722 straipsniu, 73 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įvykdymo terminą – 6 mėnesiai. Bausmės pabaiga 2023 m. gegužės 2 d. V. T. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. gegužės 5 d. Nuteistasis 2021 m. gegužės 24 d. pasirašytinai supažindintas su teismo jam paskirtomis pareigomis bei draudimais, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas bausmės sąlygas.

8.       Asmens bylos medžiaga patvirtina, kad 2021 m. liepos 28 d. 23.07 val. naktinio tikrinimo metu, V. T. nebuvo rastas namuose. Nuteistasis buvo įspėtas ir jam dar kartą išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, teisės ir pareigos. 2022 m. kovo 18 d. 00.14 val. naktinio patikrinimo metu, V. T. taipogi nebuvo rastas namuose, paaiškinime nurodė, jog pakeitė gyvenamąją vietą. 2021 m. gruodžio 16 d. buvo įspėtas apie bausmės sąlygų nevykdymą, kadangi pakeitė gyvenamąją vietą ir iš anksto neinformavo Probacijos tarnybos. Dėl nustatytų pažeidimų 2022 m. balandžio 1 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2022 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas.

9.       Po minėta teismo nutartimi atmesto teikimo, nuteistasis vieną kartą pažeidė jam teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, t. y. 2022 m. rugpjūčio 13 d. 10.28 val. V. T. kirto Lietuvos Respublikos teritoriją, kirtimo vieta: (duomenys neskelbtini), atvyko į Lietuvos Respublikos teritoriją 2022 m. rugpjūčio 14 d. 07.48 val. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo išvykęs į užsienį aplankyti senelių kapus tėvo prašymu, gailėjosi, jog pažeidė teismo įpareigojimą. Analogiškas aplinkybes V. T. nurodė ir 2022 m. lapkričio 15 d. savo paaiškinime Probacijos tarnybai (asmens byla Nr. 2020-15108-P, b. l. 88). Kaip matyti, nuteistasis iš karto atvyko į Probacijos tarnybą, pripažino padarytą pažeidimą bei pateikė paaiškinimą. Tai, kad nuteistasis pažeidė jam skirtą teismo įpareigojimą yra formalus pagrindas teikimo tenkinimui.

10.       Nuteistasis po teismo nutartimi parodyto jam pasitikėjimo padarė vieną pažeidimą, teismas tokio elgesio nepateisina, tačiau sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba su nuteistuoju susisiekia, jam praveda pokalbius, užfiksuoja, jog individualus darbas įvykdytas, taip užfiksuoja kitus duomenis (asmens byla Nr. 2020-15108-P, b. l. 30A–30C). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad naktinių patikrinimų metu nuteistasis randamas namuose, todėl jo išvyka į užsienį vertinama labiau kaip atsitiktinio pobūdžio pažeidimas, o ne sistemingas ir nuoseklus probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymas. V. T. nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. dirba AB „(duomenys neskelbtini)“. V. T. nuo 2021 m. balandžio 2 d. iki 2021 m. gegužės 30 d. dalyvavo Kauno apskrities vyrų krizių centro smurtinio elgesio keitimo programos grupiniuose užsiėmimuose su psichologais ir įvykdė jam skirtą įpareigojimą. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, laisvės apribojimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų V. T. atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Probacijos teigimu, nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba.

11.       Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis bei tai, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą yra kraštutinė priemonė, nes BK 48 straipsnio teisinis reglamentavimas suteikia teisę Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų, draudimų ir pan. paskyrimo nuteistajam, kuris vengia atlikti laisvės apribojimo bausmės, konstatuoja, jog šiuo konkrečiu atveju visų pirma turi būti išnaudojamos įstatymo suteiktos galimybės V. T. elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, o ne jį izoliuojant nuo visuomenės. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Šiuo konkrečiu atveju, įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

n u t a r ė :

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. T..

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Vaida Baumilė