Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1716-972/2015

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01364-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 07-15-9210842

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, 

n u s t a t ė:

K. Ž. 2015 m. balandžio 11 d., 10:05 val. Liepojos g., Klaipėdoje, vairavo automobilį „Infiniti FX 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,80 prom. alkoholio).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Ž. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nurodė, kad dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Paaiškino, kad iš vakaro buvo vartojęs alkoholio, nenorėdamas palikti automobilio prie Klaipėdos miesto ligoninės, rizikavo, važiavo ir buvo sustabdytas. Skiriant nuobaudą prašo atsižvelgti į tai, kad turi neįgalų brolį, kuriuo reikia rūpintis.   

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. balandžio 11 d.,  10:05 val. Liepojos g., ties Kretingos g., Klaipėdoje, buvo sustabdyta transporto priemonė „Infiniti FX 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo K. Ž.. Tikrindamas dokumentus, pajuto nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapą, patikrinus alkotesteriu, vairuotojui buvo nustatytas 1,80 prom. girtumas. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, gailėjosi, teigė vakar vakare vartojęs alkoholį.

Iš asmens blaivumo testo Nr. 4308 matyti, kad K. Ž. 2015 m. balandžio 11 d., 10:07 val. nustatyta 1,80 prom. alkoholio.

Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2015-05-05.

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad K. Ž. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo iki tol, kol išblaivės.

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad K. Ž. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, todėl asmeniui skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad K. Ž. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę neblaivus, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į administracinėn atsakomybėn traukiamo K. Ž. asmenybę, į tai, kad jis neturi galiojančių nuobaudų, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. Ž. paskyrus ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui. Tai, kad asmuo dėl paskirtos administracinės nuobaudos gali patirti tam tikrų nepatogumų, yra natūralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas. Jis dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a:

K. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                              Viktorija Teišerskienė