Baudžiamosios bylos Nr. 1-1018-922/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38623-2019-7
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 20 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
L. J. 2019-09-08 apie 12 val. 35 min. Varėnos r., Senosios Varėnos k., Vytauto gatvėje, vairavo jai priklausantį automobilį "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai alkotesteriu nustatytas 1,97 promilės neblaivumas.
L. J., kai jai buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje bei apklausta kaip įtariamoji, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad maždaug prie 4 metus ji nusipirko automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) kurį šiuo metu ji įvertina 300 eurų. 2019-09-08 ji buvo (duomenys neskelbtini), apie 08.00 val. gėrė šampano, prieš tai naktį gėrė degtinės. Apie 12.00 val. ji nutarė važiuoti į Varėną, jautėsi gerai, negalvojo, kad yra apsvaigusi nuo alkoholio. Važiuojant Varėnos r., Senosios Varėnos k., ją sustabdė policijos pareigūnai, patikrinę nustatė apie 2 promilių neblaivumą, tiksliai ji neprisimena, kiek. Ji prisipažino, kad yra išgėrusi. Ji supranta, kad neblaiviai negalima vairuoti transporto priemonių. Dėl savo elgesio ji gailisi. Niekas jos nevertė važiuoti, pati taip sugalvojo. Esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 90-92).
Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Lino Ivanausko 2019-09-08 tarnybinį pranešimą, kad 2019-09-08, dirbant kartu su vyriausiąja patrule Agne Vaškelyte, 12 val. 25 min. buvo gautas pranešimas, kad nuo Alytaus link Varėnos važiuoja automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Varėnos r., Senosios Varėnos k., Vytauto g., pastebėję minėtą automobilį, 12 val. 35 min. sustabdė patikrinimui. Automobilį vairavo L. J., g. (duomenys neskelbtini). Bendraujant nuo vairuotojos sklido stiprus alkoholio kvapas, jos kalba buvo nerišli. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0251 12 val. 37 min. L. J. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas, 12 val. 55 min. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas. L. J. sulaikyta. Automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 8-9).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2019-09-08 buvo apžiūrėta vieta Varėnos r., Senosios Varėnos k., Vytauto g., šalia namo Nr. 250, kur buvo sustabdytas patikrinimui automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) ir apžiūrėtas pats automobilis (b. l. 11-20).
Automobilio „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole užfiksuotas ir apžiūrėtas automobilis (b. l. 21-24).
VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso L. J. (b. l. 56).
Iš VšĮ „Emprekis“ informacijos matyti, kad pagal pateiktus duomenis automobilio „VW Passat“ vertė yra 1190 eurų (b. l. 55).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Linas Ivanauskas parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2019-09-08, dirbdamas kartu su vyr. patrule Agne Vaškelyte, 12 val. 25 min. gavo pranešimą, kad nuo Alytaus link Varėnos važiuoja automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Važiuodami Varėnos r., Senosios Varėnos k., Vytauto gatvėje jie pastebėjo minėtą automobilį, kurį 12 val. 35 min. sustabdė patikrinimui. Automobilį vairavo L. J.. Bendraujant su vairuotoja, nuo šios sklido stiprus alkoholio kvapas, jos kalba buvo nerišli. Alkoholio kiekio matuokliu L. J. 12 val. 37 min., nustatytas 2,27 promilių neblaivumas, 12 val. 55 min. nustatytas 1,97 promilės neblaivumas. Vairuotoja buvo sulaikyta, automobilis nugabentas į automobilio saugojimo aikštelę (b. l. 38-39).
Neblaivumo nustatymo 2019-09-08 akte nurodyta, kad 2019-09-08 L. J. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0251 (patikros sertifikatas Nr. 0974747) 2019-09-08 12.37 val. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas, 12.55 val. nustatytas 1,97 promilės neblaivumas (b. l. 28).
Alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0251 patikros sertifikatas Nr. 0974747, galiojantis iki 2019-12-05 (b. l. 29).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamosios padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jos kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamosios kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik jos prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokole bei liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.
L. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką.
L. J. 2019-09-08 buvo laikinai sulaikyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 78), paleista 2019-09-09 (b. l. 83-84).
2019-09-09 nutarimu L. J. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 93-95).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) saugomas automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-26).
Prokuroras siūlo pripažinti L. J. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 75 MGL baudą, remiantis BK 641 straipsniu skirti galutinę bausmę – 50 MGL baudą. Taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str. – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams bei turto konfiskacija.
L. J. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašo baudą sumažinti, sumažinti uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones laiką ir nekonfiskuoti automobilio (b. l. 102).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamosios padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamoji neteista, administracine tvarka bausta, nedirbanti, ištekėjusi, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašyta. Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant L. J. prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės - baudos paskyrimas kaltinamajai prieštarautų teisingumo principui. Taip pat skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą taikant 2 metams bei turto konfiskacija.
Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti ją nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo išlaidos yra 60,50 eurų, saugojimo išlaidos už parą 1,21 euro, skaičiuojant nuo 2019-09-08 (b. l. 42-54).
Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas bei specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas
n u s p r e n d ž i a:
pripažinti L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai bausmę – 75 MGL baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, L. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 50 (penkiasdešimties) MGL (2500,00 EUR) baudą.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio ir 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką - nuo 2019-09-08 iki 2019-09-09 (vieną parą).
Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti L. J. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2019-09-09.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi skirti L. J. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti turtą išieškant iš L. J. konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 984,00 EUR (devynių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 00 ct) sumą.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti L. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą bei specialiosios teisės sustabdymą.
Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, priteisti iš L. J. 60,50 EUR (šešiasdešimt eurų 50 ct) proceso išlaidų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, a/s (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.
Išaiškinti L. J., kad paskirtą baudą ji privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.
Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.
Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.
Išaiškinti, kad nuteistasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Loreta Janiulytė