Civilinė byla Nr. 2-4856-323/2011

(Proceso Nr. 2-06-3-03127-2011-8)

Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 116.5.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

   S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. liepos 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui M. K. (M. K.) dėl skolos priteisimo, atsakovui už akių

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2321,09 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, kadangi kitais būdais jų įteikti nepavyko (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovui prašant, šioje byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą, laikytina, kad ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai, 6.37, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas teikė fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), pagal atsakovo 2008-10-08, 2008-12-02 ir 2009-01-26 paslaugų užsakymus. Atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau sutartinių įsipareigojimų nevykdė. 2010 m. liepos 24 d. paslaugų tiekimas atsakovui buvo nutrauktas dėl įsipareigojimų nevykdymo, atsakovas liko skolingas ieškovui 2321,09 Lt. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovas, praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl yra laikomas pažeidusiu prievolę. Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 2321,09 Lt skola.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70 Lt žyminis mokestis, 230,92 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu ir 200 Lt už advokatės teisinę pagalbą, iš viso 500,92 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui TEO LT, AB iš atsakovo M. K. (M. K.) 2321,09 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2321,09 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 500,92 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Genovaitė Vaizgėlienė