Administracinė byla Nr. AN2.6.-3337-334/2015

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02859-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.2.; 2.7.4..; 2.14.3.

(S)

   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 6 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. R., išnagrinėjo T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

T. R. 2015-09-25 apie 22.30 val., Panevėžio r. sav., Skynimų k., neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo automobilį BMW 318, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais T. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. reikalavimus, už kurių pažeidimą administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. 5 d.

T. R. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (6 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad T. R. savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino ir nuoširdžiai gailisi (5 b.l.).

T. R. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir adminstracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-40278680-15 (b.l. 5-6); asmens baustumo ir teistumo pažymomis (b.l. 7-11); vyresniojo tyrėjo A. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 12); vyresniosios specialistės, atliekančios viršininko funkcijas V. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 13); specialistės L. B. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2015-10-13 į Kelių policijos biurą atvykęs T. R. prisipažino, kad 2015-09-25 22.30 val. vairavo automobilį BMW 318, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti nėra įgijęs), minėtas automobilis tą dieną nebuvo draustas privalomuoju vairuotojų civilinės atskomybės draudimu ir jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra (b.l. 14); T. R. paaiškinimu (b.l. 15); T. K. paaiškinimu (b.l. 16); A. K. paaiškinimu (b.l. 17); D. B. paaiškinimu (b.l. 18); L. P. paaiškinimu (b.l. 19); draudikų biuro duomenimis (b.l. 20); kita rašytine bylos medžiaga. 

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam T. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. 5 d. surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas. 

Pažeidėjo T. R. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltę dėl teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, bei tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracine nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidėjo padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 7-10), neteistas (b.l. 11), yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti T. R. už LR ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliam jos dydžiui, už LR ATPK 123 str. 1 d. pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliam jos dydžiui, už LR ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliam jos dydžiui. Vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d., kaip nepilnamečiui skirtina pusę baudos numatytos sankcijoje.

Kadangi T. R. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis LR ATPK 33 str., galutinai pažeidėjui skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas             

n u t a r i a :

T. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 145  Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 14  Eur (keturiolikos eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, T. R. už Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies pažeidimus galutinai paskirti 145  Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Danutė Švitinienė