Skundo byla Nr. II-350-506/2019

                                      Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01746-2019-1

                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.4.; 21.8.6.; 21.10.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. balandžio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja susipažino su J. Š. (toliau ir – pareiškėja) prašymu atnaujinti terminą skundui pateikti ir teikiamu skundu bei skundo priedais, ir išsprendė prašymo atnaujinti terminą skundui pateikti ir skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo  priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019-04-02 gautas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos persiųstas J. Š. prašymas atnaujinti terminą skundui pateikti dėl nutarimų, priimtų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 39 administracinių nusižengimų bylose, tarp jų ir dėl nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7180-2018 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 18082747280). Pareiškėja prašyme nurodė, kad siekdama pateikti priimtinus įrodymus bei save tinkamai apginti, 2018-11-20 bei pakartotinai 2018-11-21 ir 2018-11-26 kreipėsi į savivaldybės įmonę „Susisiekimo paslaugos“, prašydama pateikti detalesnę informaciją apie jos mobiliosios programėlės aktyvavimo laikotarpius apmokant už automobilio stovėjimą naudojant mparking.lt mokėjimo sistemą, fotofiksacijas, kuriomis remdamasi savivaldybė skyrė baudas už neapmokėtą automobilio stovėjimą. Atsakymą gavo 2018-12-18, o apskundimo terminas baigėsi 2018-12-09. Ji 2018-12-07 kreipėsi į teismą ir prašė pratęsti skundo pateikimo terminą, tačiau iš teismo nutarčių sužinojo, kad teisinis reglamentavimas įtvirtina galimybę atnaujinti, o ne pratęsti skundo pateikimo terminą. Pareiškėja taip pat nurodo, kad negavusi visos medžiagos, kuria remiantis galėtų aiškiai ir nuosekliai įvertinti pažeidimus bei pagrįstai save apginti ir pateikti įrodymus, ji numatytu terminu skundo pateikti neturėjo galimybės, todėl prašo atnaujinti skundo dėl 2018-11-19 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos nutarimų padavimo terminą. Prašyme taip pat nurodyta, kad teikiami priedai.

Teismas atkreipia dėmesį, kad prašyme kaip priedai yra nurodyti du kreipimaisi į SĮ Susisiekimo paslaugas (priedų 1 ir 2 punktai), pastarosios įmonės du atsakymai (priedų 3 ir 4 punktai), ir priedų 5-43 punktuose išvardinti savivaldybės 2018-11-19 nutarimai. Realiai teismui nėra pateikta nė vieno priede nurodyto dokumento.

Kartu su prašymu dėl skundo padavimo termino atnaujinimo yra teikiamas J. Š. skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2018-11-19 bei 2018-12-03 nutarimų administracinių nusižengimų bylose. Skunde nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija priėmė nutarimus administracinių nusižengimų bylose ir nubaudė pareiškėją už automobilio Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatymą transporto stovėjimo vietoje, kurioje Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 taikoma nustatyta vietinė rinkliava, jai iš karto nesumokėjus vietinės rinkliavos, veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 418 straipsnio 2 dalį ir už kiekvieną nusižengimą paskyrė 50 eurų dydžio baudą. Taip pat skunde išvardinti 2018-11-19 priimti nutarimai, iš viso – 39, bei 2018-12-03 priimti nutarimai, iš viso – 23. Skundu pareiškėja prašo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnes nuobaudas, o pažeidimams, kurie nėra pagrįsti fotofiksacijomis, įrodančiomis, jog informacinis pranešimas apie pažeidimą buvo paliktas už būtent jos automobilio valytuvo, administracinių nuobaudų netaikyti.

 Skundą atsisakytina priimti.

ANK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas raštu ir pasirašytas jį paduodančio asmens. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Lietuvos Respublikos teismų įstatyme nustatytais būdais, laikomas pasirašytu. Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-12-13 įsakymu Nr. 1R-332 patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo 9 punkte nurodyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nurodytais atvejais pateikiant skundą teismui dėl institucijos (pareigūno) priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, skundas elektroniniu būdu teikiamas per Policijos elektroninių paslaugų sistemą (https://www.epolicija.lt). Asmuo savo tapatybę patvirtina naudodamasis valstybės informacinės sistemos, per kurią asmenims teisės aktų nustatyta tvarka teikiamos institucijų viešosios ir administracinės elektroninės paslaugos, teikiamomis priemonėmis arba kitų valstybės informacinių išteklių nustatymo paslauga.

J. Š. prašymas dėl termino skundui pateikti atnaujinimo ir skundas nėra pareiškėjos pasirašyti. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad J. Š. skundas Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje užregistruotas 2018-12-27 (per Policijos elektroninių paslaugų sistemą jis pateiktas 2018-12-24), registracijos Nr. A267-262/18, tačiau savivaldybės administracijos lydimajame rašte nurodyta, jog tai skundas dėl 2018-11-19 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-7182-2018, ROIK: 18085107466. Be to, pati J. Š. 2018-12-24 elektroniniame laiške savivaldybei nurodo, kad dėl ribotos duomenų talpos epolicija.lt sistemoje neturėjo galimybės pateikti prašymo bei skundo prieduose nurodytų dokumentų, todėl juos per kelis laiškus siunčia elektroniniu paštu.

Pažymėtina, kad nors skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo yra paduodamas per jį priėmusią instituciją, tačiau toks skundas paduodamas teismui, tad nutarimo apskundimas yra procesinis veiksmas, kuriam yra taikomi ANK nustatyti reikalavimai. Pareiškėja, prašymą ir skundą teikdama per epolicija.lt, o šių dokumentų priedus teikdama elektroniniu paštu, šių reikalavimų nesilaikė, todėl pažeidė skundo ir prašymo teikimo tvarką. Dėl šių aplinkybių teismas konstatuoja, kad J. Š. prašymas ir skundas nėra pasirašyti saugiu elektroniniu parašu ar pateikti pritaikant kurį nors kitą pareiškėjo asmens tapatybės patvirtinimo būdą, kadangi teismas yra gavęs iš pareiškėjos kito turinio dokumentus, nei nurodyta savivaldybės administracijos lydimajame rašte, ir nėra galimybės vertinti, jog dokumentus nustatyta tvarka tinkamai pasirašė J. Š..

Teismas atkreipia dėmesį, kad skundas ir jo priedai turi būti teikiami teismui kartu, o ne dalimis, kad teismas tinkamai galėtų išspręsti, visų pirma, skundo priėmimo klausimą. Antra, ANK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gali būti paduodamas skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, bet ne dėl kelių nutarimų vienas skundas, todėl skundą teikiantis asmuo turėtų teikti skundą dėl kiekvieno atskiro nutarimo, pateikdamas apskundimo argumentus bei motyvus, kas leistų operatyviai ir išsamiai išnagrinėti skundo bylą. Šio straipsnio 2 dalyje išsamiai išaiškinta, kas turi būti nurodyta skunde, tačiau J. Š. šių įstatymo reikalavimų nesilaikė. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad bylų sujungimo klausimas yra teismo, o ne skundą paduodančio asmens, prerogatyva.

Pažymėtina, kad dėl konkretaus nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7180-2018 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 18082747280) apskundimo termino jau yra pasisakęs Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-03-05 nutartyje Nr. II-78-990/2019.

Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis yra įregistruoti 39 J. Š. skundai dėl tų pačių savivaldybės administracijos 2018-11-19 priimtų nutarimų. Tarp jų yra ir skundai, kurie šioje skundo medžiagoje pateikiami jau antrą kartą. Dėl visų šių skundų teismas jau yra pasisakęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-01 nutartyje Nr. II-212-506/2019, todėl argumentų nebekartoja, tik dar kartą atkreipia dėmesį, kad pagal įstatymo reglamentavimą pakartotiniai skundai dėl tų pačių nutarimų tais pačiais pagrindais nėra priimami ir nėra nagrinėjami.

Atsižvelgdamas į visas šias aukščiau nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog pareiškėjos skundas J. Š. skundą ir prašymą atsisakytina priimti, ir jie grąžintini pareiškėjai.

Vadovaudamasis ANK 624, 626 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

atsisakyti priimti J. Š. prašymą dėl termino skundui pateikti atnaujinimo ir skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2018-11-19 ir 2018-12-03 nutarimų, tarp jų – ir dėl nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7180-2018 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 18082747280), bei pateiktus prašymą ir skundą grąžinti pareiškėjai; bylos medžiagą grąžinti institucijai, priėmusiai skundžiamus nutarimus.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lilija Tarčevskaja