Baudžiamoji byla Nr. E1-439-1139/2024
Teisminio proceso Nr. 1-29-3-00048-2024-5
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. rugsėjo 18 d.
Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Ilona Rimkuvienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gretai Vasiliauskienei,
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Sigitui Bružui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybinės policijos Kuržemės regiono direkcijos, pietų Kuržemės teritorinės policijos valdybos reagavimo skyriaus prašymą dėl piniginės sankcijos E. Š. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
nustatė:
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2024 m. rugsėjo 11 d. gautas Latvijos Respublikos valstybinės policijos Kuržemės regiono direkcijos, pietų Kuržemės teritorinės policijos valdybos reagavimo skyriaus prašymas dėl E. Š. 2024 m. birželio 14 d. sprendimu, bylos Nr. 16767004744024-1, paskirtos 240,00 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeistu
2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR.
Nurodoma
, jog piniginė sankcija paskirta dėl to, kad 2024 m. birželio 14 d. 18.38 val. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kursyšių savivaldybėje, Saldus apskrityje, 22 km kelyje Būtn?ri – Saldus - Ezere, Ezerės kryptimi važiavo 150 km/val. greičiu, kai leistinas greitis - 90 km/val. Greitis užfiksuotas radaru „S. C.“, Nr. SC850-069, radaro paklaida +/- 3 procentai, atsižvelgiant į radaro paklaidą, mažiausias greitis įrašymo metu - 145 km/val., viršytas greitis – 55 km/val. Kelių eismo įstatymo 101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių greitis negali viršyti 90 km/val. Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 19 dalyje numatyta atsakomybė už leistino greičio viršijimą nuo 51 km/val. iki 60 km/val., todėl transporto priemonės vairuotojui skiriama 48 baudos vienetų bauda, kai 1 baudos vienetas lygus 5,00 Eur, t. y. skirta 240,00 Eur bauda. Teismo posėdžio metu prokuroras Sigitas Bružas prašė prašymą tenkinti.
Teismo posėdžio metu asmuo, kuriam prašoma pripažinti piniginę sankciją nurodė, kad jis iš Latvijos policijos negavo jokio pranešimo apie jam paskirtą baudą. Jis pripažįsta, kad vairavo ir padarė nusižengimą Latvijoje, sutinka su jam paskirta bauda. Taip pat nurodė, kai tik sužinojo apie tai, kad jam paskirta bauda, ją iš karto sumokėjo ir teismui pateikė tai patvirtinančius duomenis.
Piniginę sankciją atsisakytina pripažinti.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Pagal tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio nuostatomis, pagal pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai ir dėl elgesio, pažeidžiančio kelių eismo taisykles.
Teismui, Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugumo departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro, pateiktoje medžiagoje nenustatyta pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, kuriais remiantis teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją.
Iš bylos medžiagos duomenų matyti, kad E. Š. deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams.
Nagrinėjamu atveju, teisme gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas su priedais patvirtina, kad E. Š. už 2024 m. birželio 14 d. 18.38 val. Latvijos Respublikos gyvenvietėje padarytą nusižengimą, 2024 m. birželio 14 d. sprendimu, kuris įsiteisėjo 2024 m. liepos 4 d., paskirta 240,00 Eur bauda.
Teismas, gavęs Latvijos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos E. Š. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, paskyrė teismo posėdį ir apie jo laiką bei vietą informavo E. Š.. 2024 m. rugsėjo 12 d. teisme gauti duomenys, kad E. Š. 2024 m. rugsėjo 12 d. mokėjimo pavedimu sumokėjo Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Valsts kase 240 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodęs sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 17 d. gautas pavedimo, atlikto iš E. Š. Olandijos banko sąskaitos, vertimas į lietuvių kalbą.
2024 m. birželio 14 d. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendime Nr. 16767004744024-1 nurodyti sąskaitos rekvizitai į kurią turi būti sumokėta bauda: gavėjas – Valsts Kase, sąskaitos Nr. LV05TREL1060141015300. Iš E. Š. pateikto bankinio pavedimo matyti, kad 240 Eur bauda sumokėta į V. K. sąskaitą Nr. LV31TREL1060141015220. Taigi, sąskaitos numeris skiriasi, tačiau patikrinus Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos viešai skelbiamus rekvizitų duomenis internete (State Police Respublic of Latvia https://www.vp.gov.lv/ ), nustatyta, kad yra nurodytas ir toks sąskaitos numeris. E. Š. nurodė, kad jis į šią sąskaitą jau ne kartą mokėjo jam Latvijos policijos paskirtas baudas ir nurodė, kad pavedimas nėra grąžintas ir yra įvykdytas. Telefone parodė apie įvykdytą mokėjimo pavedimą. Atsižvelgęs į tai, teismas sprendžia, kad pavedimas atliktas tinkamai.
Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, nes E. Š. jam paskirtą 240,00 Eur baudą sumokėjo 2024 m. rugsėjo 12 d. mokėjimo pavedimu į Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valsta kase galiojančią sąskaitą, todėl vadovaujantis BPK 3651 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos E. Š. pripažinimo ir vykdymo atsisakytina pripažinti.
Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 3651 straipsniu,
n u t a r i a :
atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos valstybinės policijos regiono direkcijos, pietų Kuržemės teritorinės policijos valdybos reagavimo skyriaus 2024 m. birželio 14 d. sprendimą, kuriuo E. Š. paskirta piniginė 240 Eur dydžio sankcija.
Apie priimtą nutartį ir jos motyvus informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Ilona Rimkuvienė