(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. birželio 1 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko
Vidmanto Mylės,
teisėjų Irenos Ivanovienės, Nijolės Matuzevičienės,
sekretoriaujant Vilmai Armalytei,
dalyvaujant prokurorei Sigutei Borščienei,
gynėjui advokatui Adolfui Račkauskui,
nuteistajam S. M.,
teismo posėdyje apeliacine
tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. M. apeliacinį
skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-03-18 nuosprendžio, kuriuo S. M. pripažintas
kaltu ir nuteistas:
pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1
(vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Tuo pačiu nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos
Respublikos BK 40 str., D. S. atleista nuo baudžiamosios
atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir byla jos atžvilgiu
nutraukta, tačiau jos atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.
Teisėjų kolegija,
n u s t a t ė:
S. M. nuteistas už tai, kad ne anksčiau kaip nuo 2008 m. liepos 28 d., neteisėtai
laike nešiodamas prie savęs žinomai suklastotą dokumentą – netikrą vairuotojo
pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini),
tariamai išduotą D. S. vardu, bei Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), šį suklastotą
dokumentą perdavė D. S., kuri šį žinomai suklastotą
dokumentą laikė minėtu adresu iki 2009 m. balandžio 24 d. 10.30 val., kol jį
paėmė VSAT prie LR VRM Šiaulių rinktinės pareigūnai.
Apeliaciniu skundu nuteistasis S.
M. prašo paskirti švelnesnę bausmę.
Skunde nurodo, kad jam skirta per griežta bausmė,
kadangi, pasak apelianto, jis savo kaltę pripažino nuo pat pirmųjų apklausų,
davė nuoširdžius parodymus ir gailisi dėl savo elgesio. Taip pat nurodo, jog
daugiau nei metus dirbo pagal verslo liudijimą. Nurodo, kad dėl jo padarytos
veikos niekas nenukentėjo, kadangi padirbtu dokumentu nebuvo pasinaudota. Taipogi
nurodo, jog teismas nepilnai atsižvelgė į jo duotus parodymus, į jo padarytą
veiką, dėl ko skyrė per griežtą bausmę.
Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo
gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą
atmesti.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Dėl
teismo nustatytų faktinių nusikaltimo padarymo aplinkybių ir kitų nuteistojo
apeliacinio skundo argumentų.
Teisėjų
kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo sprendimą apeliacinio skundo ribose
(Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d.), konstatuoja, kad pirmosios
instancijos teismas išsamiai ir nešališkai
ištyrė esmines bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas
Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nuostatų, pagrįstai S. M. pripažino
kaltu ir nuteisė pagal jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.
Nuteistasis
savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos faktinių
aplinkybių ir jo veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu prašo
paskirti švelnesnę bausmę.
Apelianto skunde nurodyti teiginiai, kad jam skirta
per griežta bausmė, kadangi jis savo kaltę pripažino nuo pat pirmųjų apklausų,
davė nuoširdžius parodymus ir gailisi dėl savo elgesio bei tai, jog teismas
nepilnai atsižvelgė į jo duotus parodymus, į jo padarytą veiką, atmestini. Kaip
matyti iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio turinio, apylinkės teismas
jau įvertino šias aplinkybes kaip jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir
apeliacinės instancijos teismas tuo pačiu pagrindu negali mažinti bausmės
dydžio nuteistajam.
Nuteistojo
skunde nurodyti teiginiai, jog daugiau nei metus dirbo pagal verslo liudijimą,
kad dėl jo padarytos veikos niekas nenukentėjo, kadangi padirbtu dokumentu
nebuvo pasinaudota, neatsveria bausmės tikslų ir paskirties, be to, minėti
teiginiai nėra pagrindas keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo
nuosprendį.
Dėl
paskirtos bausmės nuteistajam.
Nors
nuteistasis S. M. apeliaciniame skunde ir nurodo, kad jam
paskirta bausmė yra per griežta, apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs
byloje esančią medžiagą, konstatuoja, jog bausmė nuteistajam paskirta
nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo nuostatų, savo rūšimi ir dydžiu atitinka Lietuvos
Respublikos BK 41 str. nurodytą bendrąją bausmės paskirtį.
Paskirdamas
nuteistajam S. M. terminuotą laisvės atėmimo bausmę,
apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais,
numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., bausmės skyrimo taisyklėmis,
įtvirtintomis Lietuvos Respublikos BK 61 str. Skiriant bausmę atsižvelgta į
padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – tyčinis apysunkis nusikaltimas,
apelianto asmenybę, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti
aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi,
atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vertinant S. M. asmenybę –
teistas 13 kartų, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, Lietuvos
Respublikos BK 27 str. prasme – recidyvistas, baustas administracine tvarka,
šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, padarė vieną tyčinį nusikaltimą,
kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai.
Atsižvelgiant
į nuteistojo ankstesnius teistumus, pastebėtina, kad jo asmenybės bruožuose jau
susiformavęs polinkis nepaisyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių, teisės
ir moralės normų, todėl laisvės atėmimo bausmė jam skirta pagrįstai. Įvertinusi
visas minėtas aplinkybes, kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas visiškai
teisingai nustatė, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus nuteistajam
laisvės atėmimo bausmę, kuri yra mažesnė nei sankcijoje numatytas laisvės
atėmimo bausmės vidurkis, todėl pirmosios instancijos teismas teisingai
įvertino ne tik nuteistojo padaryto nusikaltimo tyčios turinį, bei pagrįstai jo
veiką kvalifikavo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, bet atsižvelgdamas į nuteistojo
asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir kitas aplinkybes, paskyrė teisingą
savo dydžiu bausmę, todėl švelninti ją apeliacinio skundo argumentais ir
motyvais pagrindo nėra.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos
Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332
straipsniu,
n u t a r i a:
Nuteistojo S. M. apeliacinį
skundą atmesti.
Kolegijos pirmininkas Vidmantas Mylė
Teisėjai Irena Ivanovienė
Nijolė Matuzevičienė
Kopija tikra
Teisėjas
Vidmantas Mylė