Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)   

N U T A R T I S

2009 m. spalio 21 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Algio Norkūno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo M. S. skundą atsakovui Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei dėl įpareigojimo išduoti leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą ir prašė įpareigoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinę išduoti leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę Mitsubishi Eclipse, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis Mitsubishi Eclipse, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu be pareiškėjo žinios pasinaudojo R. B., kuris 2009 m. rugpjūčio 8 d. policijos pareigūnų buvo sustabdytas vairuojantis šį automobilį, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Sustabdžius R. B., minėtas automobilis, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalimi, buvo priverstinai nuvežtas. Pareiškėjas nurodė, kad 2009 m. rugpjūčio 21 d. jis prašymu kreipėsi į atsakovą ir prašė išduoti leidimą atsiimti minėtą priverstinai nuvežtą automobilį. Atsakovas 2009 m. rugpjūčio 28 d. raštu Nr.40-16-S-236 pareiškėjui pranešė, kad minėtas automobilis Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu yra konfiskuotas, todėl išduoti leidimą atsiimti automobilį negalima. Pareiškėjas nurodė, kad jis su atsakovo sprendimu atisakyti išduoti leidimą atsiimti automobilį nesutinka. Jis Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 25 d. nutarimą, kuriuo buvo konfiskuotas jo automobilis, apskundė apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, todėl teismo nutarimo dalis dėl automobilio konfiskavimo yra neįsiteisėjusi ir negali būti vykdoma. Įstatymai nenumato, kad priverstinai nuvežta transporto priemonė gali būti laikinai negrąžinama, kol bus išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla, todėl priverstinai nuvežtas pareiškėjo automobilis turi būti jam grąžintas.     

Šiaulių apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad jam kyla abejonių, ar ši byla neturėtų būti nagrinėjama apylinkės teisme, nes keliamas transporto priemonės grąžinimo klausimas yra susijęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje buvo nuspręsta, taikant administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemonę, priverstinai nuvežti transporto priemonę ir, išnagrinėjus bylą, apylinkės teismo nutarimu buvo nuspręsta ją konfiskuoti.   

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 271 straipsnyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemonę - priverstinį transporto priemonės nuvežimą suinteresuotas asmuo gali tiesiogiai apskųsti apylinkės teismui. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nesiekia tiesiogiai teismui apskųsti patį įvykdytą priverstinį transporto priemonės nuvežimą. Kaip matyti iš pareiškėjo skundo, jis priverstinio transporto priemonės nuvežimo neteisėtumo neįrodinėja, o teigia, kad nėra įstatyme numatytų pagrindų transporto priemonę toliau laikyti nuvežtą, ir skundžia policijos komisariato veiksmus (sprendimą), kuriais atsisakoma jam grąžinti transporto priemonę. Pareiškėjo skundas nepriskirtinas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 271 straipsnyje numatytų apylinkės teismui paduodamų skundų kategorijai, todėl negali būti nagrinėjamas apylinkės teisme. Kitų įstatymuose numatytų pagrindų priskirti pareiškėjo skundą nagrinėti apylinkės teismui taip pat nėra, todėl pareiškėjo šiuo atveju dėl policijos komisariato veiksmų (sprendimo) paduotas skundas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.        

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio         2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo M. S. skundą atsakovui Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei dėl įpareigojimo išduoti leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę grąžinti Šiaulių apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo                             Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                         pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė                                                  Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo                             Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas                               teisėjas

Algis Norkūnas                                                       Dainius Raižys