ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. vasario 15 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Audronės Muzikevičienės prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo vykdomosiose bylose Nr. 0051/18/01063 ir Nr. 0051/18/01064, sudarytos tarp išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ir skolininkų V. B. ir O. B..  

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja pateikė teismui prašymą patvirtinti taikos sutartį vykdymo procese.

Nurodė, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje 2018 12 04 pateiktas vykdymui Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų vykdomasis dokumentas Nr. 2VP-619-308/2017, išduotas 2018-11-13, dėl 75 Eur., už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo sprendimo dieną nuo 2017-04-21 iki teismo sprendimo įvykdymo, išieškojimo iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išieškotojui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie AM, užvesta vykdomoji byla Nr. 0151/18/01063.

Antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje 2018-12-04 pateiktas vykdymui Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų vykdomasis dokumentas Nr. 2VP-619-308/2017, išduotas 2018-11-13, dėl 75 Eur., už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo sprendimo dieną nuo 2017-04-21 iki teismo sprendimo įvykdymo, išieškojimo iš O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išieškotojui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie AM, užvesta vykdomoji byla Nr. 0151/18/01064.

2019-02-05 buvo gauta taikos sutartis Nr. S4-14-( 15.24) vykdomojoje byloje Nr. 0151/18/01063 ir 0151/18/01064 dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018-11-13 išduotų vykdomųjų raštų Nr. 2VP-619-308/2017.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 595 straipsnis numato, kad vykdymo proceso metu išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį, kurią antstolis, sustabdęs vykdomosios bylos vykdymą ir per tris darbo dienas perduoda ją apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, ji tvirtintina rašytinio proceso tvarka, nekviečiat šalių į posėdį, kadangi šalių sudaryta ir teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, todėl priimtina ir tvirtintina (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 629 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 630 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad taikos sutarties 7 punkte yra numatyta, kad šalims yra žinomos Taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo Teisme ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 293 straipsnio 5 punkte bei 294 straipsnyje, kad Teismas Taikos sutartį tvirtina nutartimi, kuria byla yra nutraukiama ir nė vienai iš Šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į Teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Pagal CPK 630 straipsnio 1 dalį vykdomąją bylą nutraukia antstolis savo patvarkymu, esant CPK 629 straipsnyje numatytais atvejais, tame tarpe ir CPK 629 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju – teismui patvirtinus taikos sutartį. Vykdomąją bylą nutraukia antstolis, teismui patvirtinus taikos sutartį, todėl teismas negali nutraukti vykdomųjų bylų.  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 595 straipsniu, 629 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

Patvirtinti 2019 m. vasario 5 d. taikos sutartį vykdymo procese vykdomosiose bylose  byloje Nr. 0183/18/00089, tarp išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 288600210, ir skolininkų V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini):

„Išieškotojas - Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau - Inspekcija arba Išieškotojas), juridinio asmens kodas 288600210, buveinės adresas: A. Vienuolio g. 8, LT-01104 Vilnius, atstovaujama Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento direktoriaus Raimondo Dargio (pagal Inspekcijos viršininko 2014-04-25 įsakymo Nr. 1V-67 „Dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos gautų dokumentų perdavimo rezoliucijoms rašyti, rezoliucijų rašymo ir siunčiamųjų dokumentų pasirašymo tvarkos“ (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) 4.13.6 punktą), ir Skolininkai: V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau - Skolininkas 1), gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), bei O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau - Skolininkas 2), gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini).

toliau Išieškotojas ir Skolininkas 1, Skolininkas 2, kartu vadinami „Šalimis“, atsižvelgdami į tai, kad:

A) Varėnos rajono apylinkės teismas (toliau - Teismas) 2011-12-30 priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-118-308/2011 (toliau - sprendimas), kuriuo Inspekcijos ieškinį tenkino - įpareigojo Skolininką 1 ir Skolininką 2 per 3 (tris) mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius - pertvarkyti mūrinį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2001 metų statinio projektą. Vilniaus apygardos teismas 2013-05-13 priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-396-262/2013, kuria Teismo sprendimą paliko nepakeistą.

B) Teismas įsiteisėjusio sprendimo pagrindu 2013-09-09 išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-118- 308/2011, kurį Inspekcija 2013-09-24 raštu Nr. 2D-15236-(14.19) perdavė vykdyti antstolės Audronės Muzikevičienės (toliau - antstolė) kontorai. Antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0151/13/01563, kuri baigta antstolės 2018-12-06 patvarkymu Nr. S-18-151-21019 „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“.

C) Teismas 2014-04-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-78-547/2014 už Teismo sprendimo nevykdymą Skolininkui 1 ir Skolininkui 2 paskyrė 4,34 Eur (15 Lt) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Teismo sprendimo dieną nuo 2013-10-22 iki Teismo sprendimo įvykdymo Inspekcijos naudai. Antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0151/014/01848, kuri baigta antstolės 2018- 12-06 patvarkymu Nr. S-18-151-12008 „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“.

D) Atsižvelgiant į tai, Teismo 2014-04-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-78-547/2014 4,34 Eur paskirta periodinė bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti Teismo sprendimo dieną nuo 2013-10-22 iki visiško Teismo sprendimo įvykdymo buvo antstolės išieškoma iš Skolininko 1 ir Skolininko 2 ir pervedama Inspekcijos naudai, tačiau tai neskatino Skolininko 1 ir Skolininko 2 įvykdyti patį Teismo sprendimo įpareigojimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, Teismas 2017-08-24 priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-616-308/2017, kuria nutarė: „skolininkams O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už Teismo sprendimo, įpareigojančio O. B. ir V. B. per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius - pertvarkyti mūrinį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2001 metų statinio projektą, nevykdymą paskirti baudas kiekvienam - po 75 (septyniasdešimt penkis) eurus už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo sprendimo dieną nuo 2017 m. balandžio 21 d., t. y. antstolės sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo išieškotojo - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento naudai“. Antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0051/18/01063 ir vykdomoji byla Nr. 0051/18/01064, kurių vykdymo procese sudaroma ši Taikos sutartis.

E) Skolininkas 1 ir Skolininkas 2 2017-09-25 informavo Inspekciją apie Teismo sprendimo įvykdymą, kuris buvo patikrintas 2017-10-04 ir tą pačią dieną surašytas Inspekcijos teismo įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas Nr. 4D-2846- (15.24E), kuriuo konstatuotas Teismo sprendimo įvykdymo faktas.

F) Skolininkas 1 ir Skolininkas 2 2018-12-19 kreipėsi į Inspekciją su prašymu anuliuoti 25050 Eur (dvidešimt penkių tūkstančių penkiasdešimt eurų) susidariusią skolą vykdomojoje byloje Nr. 0051/18/01063 ir vykdomojoje byloje Nr. 0051/18/01064 už Teismo sprendimo nevykdymą arba ją sumažinti ir pateikė dokumentus, patvirtinančius itin pablogėjusią Skolininko 1 sveikatos būklę ir sunkią Skolininko 1 ir Skolininko 2 materialinę padėtį, siekdami taikiai išspręsti kilusį ginčą, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 595 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 - 6.986 straipsniais, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, sudarome šią Taikos sutartį žemiau nurodytomis sąlygomis.

Šalys susitaria:

1) Išieškotojas atsisako išieškojimo, kuris dar nėra išieškotas iš Skolininko 1 ir Skolininko 2 ir pervestas Inspekcijos naudai pagal Teismo 2017-08-24 nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-616- 308/2017.

2) Skolininkas 1 ir Skolininkas 2 įsipareigoja per 5 (penkias) darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos apmokėti visas vykdomųjų bylų būtinąsias vykdymo išlaidas, papildomas vykdomųjų bylų administravimo išlaidas ir atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0051/18/01063 ir vykdomojoje byloje Nr. 0051/18/01064, taip pat visas kitas išlaidas, kurios susidarė, atliekant vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose, įskaitant, bet neapsiribojant, pašto, kurjerių, procesinių dokumentų įteikimo, banko pavedimų, mokamų užklausų išlaidas antstolio nurodyta tvarka.

3) Skolininkas 1 ir Skolininkas 2 įsipareigoja per 5 (penkias) darbo dienas nuo šios Taikos sutarties 2 punkto įvykdymo pateikti Taikos sutartį išieškojimą vykdančiai antstolei, prašant ją pateikti Teismui patvirtinti CPK 595 straipsnyje nustatyta tvarka.

4) Šalys yra susipažinusios su CK 6.985 straipsnio nuostatomis, t. y., kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

5) Šalys konstatuoja, kad sudaryta Taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymų saugomų interesų. Šalys taip pat konstatuoja, kad tarp jų nėra ginčo nei dėl taikos sutarties sąlygų, nei dėl jos patvirtinimo.

6) Ši Taikos sutartis neatima Inspekcijai, kaip teritorijų planavimo ir statybos valstybinę priežiūrą vykdančiai institucijai, teisės, nustačius Lietuvos Respublikos teisės aktų pažeidimus, veikti Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo, Statybos įstatymo ir kitų Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka.

7) Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo Teisme ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 293 straipsnio 5 punkte bei 294 straipsnyje, kad Teismas Taikos sutartį tvirtina nutartimi, kuria byla yra nutraukiama ir nė vienai iš Šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į Teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

8) Šalims žinomas ir suprantamas CKP 629 straipsnio 3 dalies turinys, kad nutraukta vykdomoji byla negali būti pradedama iš naujo.

9) Šalys patvirtina, kad vadovaujantis galiojančiais įstatymais ir kitais norminiais aktais turi pilną teisę ir reikiamus įgaliojimus pasirašyti šią Taikos sutartį bei vykdyti visus šia Taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus visą šios Taikos sutarties galiojimo laiką.

10) Sutarties sudarymui, aiškinimui, įsigaliojimui, taikymui, vykdymui bei iš sutarties atsirandančioms teisėms ir pareigoms taikytina Lietuvos Respublikos teisė. Bet kokie ginčai, nesutarimai ar reikalavimai, kylantys iš šios sutarties yra sprendžiami Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka.

11) Taikos sutartis sudaroma 4 (keturiais) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių kiekvienas pasirašytas Šalių. Po vieną Taikos sutarties egzempliorių tenka Šalims ir ketvirtasis egzempliorius pateikiamas išieškojimą vykdančiam antstoliui.

12) Šia Taikos sutartimi Šalys prašo Teismo patvirtinti Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka.

13) Šalys šią Taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį ir pasekmes bei pasirašė kaip atitinkančią jų valią ir ketinimus.“

Nutarties kopijas siųsti šalims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teisėjas                                                                                                                 Kęstutis Lukošiūnas