Civilinė byla Nr. 2-114-903/2014

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00978-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

25.3; 116.1.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 19 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei pagal įgaliojimą R. K., atsakovei J. R., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Redai Siautilei, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio atstovui L. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei J. R., tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinis padalinys, A. P., S. V., A. Z., I. J., M. M., G. B. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, ir

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimus: 1) įpareigoti atsakovę J. R. per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, užfiksuotus 2012-04-25 savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-120425-00010, parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą, statybą leidžiančio dokumento kopiją pateikiant Inspekcijai, o per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, įpareigoti atsakovę savo lėšomis per 1 mėnesį likviduoti savavališkos statybos padarinius - išardyti savavališkai perstatytą ir pertvarkytą gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) r., dalį ir sutvarkyti statybvietę; 2) jei atsakovė J. R. per ieškinio 1 punkte nustatytą terminą neįvykdys nustatytų reikalavimų, įpareigoti atsakovę mokėti 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti nugriautas savavališkai pastatytas statinys, pasibaigimo, į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445.

Atsakovė atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, kadangi ji nepastatė naujo pastato, tik be statybos leidžiančio dokumento suremontavo avarinės būklės pastatą. Mano, kad toks pažeidimas yra mažareikšmis, ir reikalavimas išardyti priestatą yra akivaizdžiai neproporcingas padarytam pažeidimui. Po surašyto savavališkos statybos akto ji ėmėsi aktyvių veiksmų ir pradėjo spręsti statinio įteisinimo klausimą, parengė projektą, šiuo metu trūksta tik ekspertizės akto, kuris savivaldybėje buvo atmestas. Projektinės dokumentacijos parengimui jai reikalingas ilgesnis terminas nei nurodyta ieškinyje.

Trečiasis asmuo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinis padalinys atsiliepime nurodė, kad ieškinį palaiko, išskyrus reikalavimą dėl 100,00 Lt baudos skyrimo.

Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad ieškinyje keliamas klausimas dėl savavališkos statybos padarinių nėra susijęs su šio asmens atliekamomis funkcijomis, todėl prašo klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė, iš esmės rėmėsi motyvais, nurodytais ieškinyje. Nurodė, kad Inspekcija negalėtų pati pašalinti savavališkos statybos padarinių, kadangi reikalinga tik remontuoti statinį, dėl ko galimai kiltų grėsmė šiam pastatui, todėl savavališkos statybos padarinius gali pašalinti tik atsakovė, todėl turėtų būti patenkintas reikalavimas ir dėl baudos atsakovei paskyrimo, jei ji neįvykdys reikalavimų nustatytu terminu. Pagal atsakovės pateiktą informaciją, jai 6 mėnesių termino parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą turėtų pakakti.

Teismo posėdžio metu trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė ieškinį palaikė, nurodė, kad atsakovei 6 mėnesių termino parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą turėtų pakakti.

Teismo posėdžio metu trečiojo asmens Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio atstovas ieškinį palaikė atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis, dėl baudos skyrimo paliko spręsti teismo nuožiūra, paaiškino, kad esminiai klausimai su atsakove yra išspręsti, ji turi atlikti tam tikrus suderintus darbus ir galės gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Teismo posėdžio metu atsakovė su ieškinio reikalavimais iš esmės sutiko, tik prašė nustatyti kuo ilgesnį terminą statybą leidžiantiems dokumentams pateikti. Šį savo prašymą ir jame nurodytą terminą grindė tuo, kad šiuo metu vyksta dokumentacijos tvarkymas, o tai gali užtrukti.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento priežiūros skyrius (toliau – Inspekcija) 2012-04-25 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-120425-00010, kuriame nustatyta, jog J. R. (atsakovė) atliko pastato-gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)dalies (priestato) paprastąjį remontą savavališkai, t.y. be statybą leidžiančio dokumento – paprastojo remonto projekto. Akte nurodyta, kad statinio statybos rūšis – statinio paprastasis remontas, statinio kategorija – ypatingas, statinys yra kultūros paveldo statinys (10-18 b.l.). Inspekcija 2012-05-28 surašė reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-30-120528-00013, kuriuo pareikalavo atsakovę ne vėliau kaip iki 2012-12-04 nuo reikalavimo gavimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, nurodytus 2012-04-25 savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-120425-00010, t.y. išardyti savavališkai perstatytą ir pertvarkytą gyvenamojo namo dalį ir sutvarkyti statybvietę (19-20 b.l.). Inspekcija 2012-12-19 sprendimu Nr. RE-658(16.29) pratęsė reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2013-03-24 (21 b.l.). Inspekcija 2013-03-05 surašė reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą, iš kurio matyti, kad patikrinus reikalavimo įvykdymą, nustatyta, jog atsakovė reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius neįvykdė (22 b.l.).

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 str. 71 d. apibrėžia, kad savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Pagal Statybos įstatymo 2 str. 3 p., ypatingas statinys - statinys, kuriame naudojamos ar saugomos pavojingos medžiagos (pagal nustatytus jų ribinius kiekius); statinys, kuriame yra potencialiai pavojingų įrenginių ar atliekami potencialiai pavojingi darbai; sudėtingos konstrukcijos ir sudėtingų technologijų statinys (pagal normatyviniais statybos techniniais dokumentais nustatytus sudėtingumo požymius ir techninius parametrus); visuomenės poreikiams naudojamas pastatas, kuriame vienu metu būna daugiau kaip 100 žmonių; aukštybinis (daugiau kaip 5 aukštų) daugiabutis gyvenamasis namas; kultūros paveldo statinys. Ypatingų statinių kategorijai priskiriamų statinių sąrašą tvirtina Vyriausybės įgaliota institucija. Statybos techninio reglamento STR 1.01.06:2010 „Ypatingi statiniai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. Dl-813 (Žin., 2010, Nr. 115-5904) 5.5. punkte numatyta, kad ypatingų statinių kategorijai priskiriamas Kultūros paveldo statinys, įregistruotas Kultūros vertybių registre. Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad ypatingo ir neypatingo statinio paprastajam remontui Aplinkos ministerijos ar Kultūros ministerijos nustatytais atvejais yra rengiamas paprastojo remonto projektas, o 23 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad statybą leidžiantis dokumentas yra rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas. Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. Dl-826 (Žin., 2010, Nr. 116-5944) 6 priedo 2.1. punkte numatyta, kad atliekant kultūros paveldo statinio paprastąjį remontą, išskyrus atvejus, kai paprastojo remonto darbai atliekami pastato viduje ir nėra susiję su paveldosaugos reikalavimais, rašytiniai pritarimai paprastojo remonto projektui privalomi.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 21 dalyje numatyta, kad statinio paprastasis remontas (atitinka Civilinio kodekso sąvoką „einamasis remontas“) - statybos rūšis, kurios tikslas - atnaujinti statinį, jo nerekonstruojant ar kapitališkai neremontuojant. Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-12-05 įsakymu Nr. 622 (Žin., 2002, Nr. 119-5372) (toliau - Reglamentas), 12 punktą, statinio paprastojo remonto tikslas - atnaujinti esamą statinį, jo nerekonstruojant ir kapitališkai neremontuojant. Į šią statybos rūšį patenka fasadų ar stogo dangos ar apdailos keitimas (Reglamento 12.4 punktas) bei pastatų ar jų dalių apšiltinimas (Reglamento 12.8 punktas).

Statybos techninio reglamento STR 1.08.02:2002 „Statybos darbai“ (Žin., 2002, Nr. 54-2150) (toliau - Reglamentas STR 1.08.02:2002), patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos-ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 211, 18.2. punkte reglamentuota, jog pradėti statinio statybos darbus leidžiama tik po to, kai statytojas (užsakovas) nustatytąja tvarka gavo ir perdavė (tuo atveju, kai statybos darbai vykdomi rangos būdu) rangovui nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą [4.9] (jei pagal rangos sutartį jį rengia statytojas (užsakovas)) ar nekilnojamosios kultūros paveldo vertybės tvarkymo statybos darbų projektą.

Remiantis tokiu teisiniu reglamentavimu, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atliko ypatingo kultūros paveldo statinio pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) dalies (priestato) paprastąjį remontą, pripažintina, kad tokiems veiksmams atlikti reikalingas paprastojo remonto projektas. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė turėtų tokį projektą nėra. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad paprastasis remontas atliktas savavališkai ir atsakovei teisėtai surašyti administraciniai aktai (savavališkos statybos aktas bei reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, t.y. atsakovei neįvykdžius ieškovo pateikto reikalavimo per nustatytą terminą likviduoti savavališkos statybos padarinius bei pareiškus ketinimus teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimai yra pagrįsti, todėl jie tenkintini.

Nustatant atsakovei terminą savavališkos statybos padarinių likvidavimui, atsižvelgtina į ieškovo ir trečiųjų asmenų atstovų nurodytą 6 mėnesių terminą, kuriam iš esmės neprieštaravo ir atsakovė, kadangi savavališkos statybos padarinių šalinimo veiksmai yra baigiamojoje stadijoje. Todėl, siekiant teismo sprendimu atkurti atsakovės pažeistą statybų reglamentavimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir suteikti jai realią galimybę teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, nustatytinas 6 mėnesių terminas šiems veiksmams atlikti.

Iš atsakovės priteistinas 144,00 Lt žyminis mokestis ir 232,08 Lt už procesinių dokumentų įteikimą valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 2 p., 82 str., 83 str. 1 d. 4 p., 92 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, nustatytus 2012-04-25 savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-120425-00010, parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą, jo kopiją pateikiant Inspekcijai, o per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, įpareigoti atsakovę per 1 mėnesį savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius - išardyti savavališkai perstatytą ir pertvarkytą gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)dalį ir sutvarkyti statybvietę.

Neįvykdžius šių įpareigojimų nustatytu terminu, įpareigoti atsakovę mokėti 100,00 Lt baudą už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti išardytos savavališkai perstatytos statinio dalys, pasibaigimo į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445.

Priteisti iš atsakovės J. R. 144,00 Lt žyminio mokesčio ir 232,08 Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Įsiteisėjus sprendimui, jo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti VĮ „Registrų centras“.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                        Gintaras Stonkus