Civilinė byla Nr. e2-22009-734/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15375-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“ ieškinį atsakovui UAB „Franko centras“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 136,88 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 40 Eur sumą pagal LR „Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos“ įstatymo 7 str. 1 d., bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, buvo įteiktos ieškinio kopijos ir pranešimai apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.   

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Žirmūnų būstas“ 2012 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2551 yra paskirtas gyvenamojo namo, esančio Lvovo g. 95, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Iš pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis adresu Lvovo g. 95-3, Vilniuje, unikalus Nr. 1094-0215-1015:0005, nuosavybės teise priklauso atsakovui. Iš ieškovo pateiktos Skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. susidarė 136,88 Eur skola už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, atsakovai kaip buto savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui, kuriame yra butas, išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovui nesumokėjus ieškovui už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas, teismas tenkina ieškovo reikalavimą priteisti 136,88 Eur įsiskolinimą už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas, teiktas namo bendro naudojimo patalpoms, ir priteisia ieškovui iš atsakovo 136,88 Eur skolos (CK 4.82, 4.84, 6.38 straipsniai, CPK 12 , 178, 185 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (136,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 2 d.). Minėto įstatymo 7 straipsnis 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Tarp šalių nėra sudarytos komercinės sutarties, todėl šalių teisiniams santykiams netaikytinos minėto įstatymo nuostatos (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 3 d., 2 str. 1 d., 6 d.). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovo reikalavimas šioje dalyje atmestinas, nes ieškovui 40 Eur suma išieškojimo išlaidoms kompensuoti negali būti atlyginta (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., CK 6.63 str. 2 d.).

Valstybei iš atsakovo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija 3, 00 Eur, todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija), todėl nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškovo ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Žirmūnų būstas“, j. a. k. 121483222, iš atsakovo UAB „Franko centras“, į. k. 304093318, 136,88 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (136,88 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2017-05-11) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                    Raimonda Vansevičienė