Civilinė byla Nr. 2-14559-454/2013

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10759-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 106.8; 117.1; 117.2; 117.3.(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. rugsėjo 3 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, civilinėje byloje Nr.2-14559-454/2013 pagal pareiškėjos Z. G. pareiškimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėja Kauno apylinkės teismui pateikė pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo. Tačiau jis neatitiko įstatymo nustatytų reikalavimų, buvo laikytinas su trūkumais, todėl Kauno apylinkės teismo 2013-07-05 nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas 14 dienų terminas pašalinti procesinio dokumento trūkumus (LR CPK 115 str.).

Kauno apylinkės teisme 2013-07-26 gautas pareiškėjos prašymas dėl pareiškimo trūkumų pašalinimo.

Pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjai.

Pareiškėja, 2013-07-26 pateiktame prašyme nurodo, kad dėl civilinės būklės akto įrašo ištaisymo jį kreipėsi į Civilinės metrikacijos įstaigą, tačiau negavo atsakymo, todėl prašė trūkumų šalinimo terminą pratęsti iki 2013-08-20.

Nustatyta, kad pareiškėjos prašymas pateiktas teismui teisėjo atostogų metu, ši nutartis priiminėjama 2013-09-03, t.y. pasibaigus pareiškėjos nurodytam terminui iki kurio ji prašė leisti pašalinti 2013-07-05 nutartyje nurodytus trūkumus. Nutartyje nurodyti trūkumai pilnai nepašalinti iki šios dienos, t.y. teismui nepateiktas Kauno m. CMB atsakymas dėl pareiškėjos prašymo ištaisyti civilinės būklės akto įrašą. Vienas iš Civilinio proceso principų yra proceso koncentruotumo principas, kuris reiškia, kad teismas privalo imtis priemonių užkertant kelią proceso vilkinimui, dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (LR CPK 7 str.). Teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad pareiškėja nesirūpina greitu ir ekonomišku bylos išnagrinėjimu, nepateikė bylos nagrinėjimui svarbių dokumentų.

Pažymėtina, kad LR CPK 514 str. 2 d., 3 d. nustatyta, kad teismas bylą dėl civilinės būklės akto registravimo, akto įrašo atkūrimo, pakeitimo, papildymo, ištaisymo ar anuliavimo nagrinėja, tik tuomet kai civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė civilinės būklės aktą registruoti ar akto įrašą atkurti, papildyti, pakeisti, ištaisyti ar anuliuoti arba jeigu šie klausimai civilinės metrikacijos įstaigose nenagrinėtini. Jeigu pareiškėjas nesilaikė įstatymų nustatytos tvarkos kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą, teismas atsisako priimti pareiškimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-12-29 Nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, taikymo teismų praktikoje“). Atsisakymas priimti pareiškimą taikomas ir tuo atveju, kai pareiškėjas nepateikia teismui Civilinės metrikacijos įstaigos atsakymo dėl pareiškėjo prašymo.

Kadangi pareiškėja nepateikė Kauno m. CMB atsakymo dėl jos prašymo ištaisyti civilinės metrikacijos akto įrašą, o šis dokumentas yra svarbus bylos nagrinėjimui, spręstina, kad pareiškėja nepilnai pašalino 2013-07-05 nutartyje nurodytus trūkumus.

Teisė kreiptis į teismą realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (LR CPK 5 str.). Todėl šalis privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismą tinkamo realizavimo sąlygas. Viena iš tokių sąlygų tinkamas procesinio dokumento surašymas. Atsižvelgiant į tai, įstatyme yra įtvirtinta galimybė pašalinti procesinio dokumento trūkumus. Jeigu per nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, nutartimi procesinis dokumentas grąžinamas (LR CK 115 str. 3 d.). Ši taisyklė taip pat yra taikoma ir tais atvejais, kaip per nustatytą terminą šalis pašalina tik dalį nutartyje nurodytų procesinio dokumento trūkumų, arba kai nurodytus trūkumus pašalina netinkamai. Tokiu atveju pripažįstama, kad nutartis neįvykdyta.

Pareiškėjai išaiškintina, kad šia nutartimi jos procesinius dokumentus laikant nepaduotais ji nepraranda teisės tinkamai suformulavus pareiškimą kreiptis į teismą bendra tvarka.

Pareiškėjui grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK  87 str., 115 str. 3 d, 290 str. 6 d., 291 str.

n u t a r i a :

              Pareiškėjos Z. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) pareiškimą, laikyti nepaduotu ir grąžinti jį su priedais pareiškėjai.

Įpareigoti Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti pareiškėjai Z. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) žyminį mokestį – 143,90 Lt (vienas šimtas keturiasdešimt trys Lt, 90 ct.), sumokėtą 2013-07-03.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ištaisius procesinio dokumento trūkumus, ši nutartis neužkerta jai kelio kreiptis su pareiškimu į teismą bendra tvarka.

              Nutartis skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą atskiruoju skundu 7 dienų laikotarpyje nuo nutarties nuorašo gavimo dienos.

Teisėjas                                                                                                                        Artūras Šafronas