Baudžiamoji byla Nr. T-832-716/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21113-2017-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. rugpjūčio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartimi nuteistajam A. T. subendrinus ankstesniais teismų sprendimais (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nutartimis ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 18 d. baudžiamuoju įsakymu) paskirtas bausmes skirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.
Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 1 d. nutartimi A. T. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nustatant intensyvią priežiūrą su įpareigojimais.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartimi A. T. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir A. T. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalį.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. liepos 7 d. gautas A. T. prašymas, kuriame jis prašo pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) pataisas, įsigaliojusias nuo 2021 m. liepos 1 d. ir sumažinti paskirtą bausmę. Be to, prašoma likusią bausmės dalį atlikti atvirojoje kolonijoje, kurioje jis galėtų dirbti savo darbą, tokiu būdu prisidedant prie šeimos finansinio stabilumo, taip pat prisidedant prie valstybės gerovės mokant mokesčius.
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BPK 3 straipsnio 2 dalis).
Pateiktame prašyme nuteistasis konkrečiai nenurodo, kurių BK straipsnių nuostatos pasikeitė ir kokios nuostatos turėtų būti taikomos švelninant paskirtą bausmę. Teismas pažymi, kad nuo 2021 m. liepos 1 d. neįsigaliojo jokie BK nuostatų pakeitimai, kurie galėtų sušvelninti A. T. bausmę, todėl taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas dėl A. T. ir keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartimi subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę, nėra jokio teisinio pagrindo.
Nuteistasis prašydamas likusią bausmės dalį atlikti atvirojoje kolonijoje galimai siekia, kad jo atžvilgiu būtų taikomi Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 69 straipsnio pakeitimai, įsigalioję nuo 2020 m. liepos 1 d. įstatymu Nr. XIII-3023. BVK 69 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę lengvosios grupės sąlygomis atliekantys ir šio straipsnio 2 dalies 3, 4, 5 ir 6 punktuose nustatytas sąlygas atitinkantys nuteistieji, kuriems negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, atlikę tris ketvirtadalius laisvės atėmimo bausmės ir likus ne daugiau kaip vieneriems metams iki bausmės pabaigos, perkeliami į atvirą koloniją, o kai jiems būtinas intensyvus rengimas prieš paleidžiant iš pataisos įstaigos, – į pusiaukelės namus. To paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teisę perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą turi Kalėjimų departamento direktorius, o toje pačioje įstaigoje pagal šio straipsnio 2, 3 ir 5 dalyse nurodytus reikalavimus – pataisos įstaigos, kurioje atlieka bausmę nuteistasis, direktorius arba jį pavaduojantis pareigūnas. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą, taip pat perkėlimo į pusiaukelės namus ir grąžinimo iš jų tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.
Remiantis minėto įstatymo nuostatomis teismas pažymi, kad norėdamas būti perkeltas į atvirąją koloniją nuteistasis A. T. turi kreiptis į Kalėjimų departamento direktorių, tokio nuteistojo prašymo sprendimas nėra priskiriamas teismo kompetencijai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistojo A. T. prašymas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu
n u t a r ė :
atmesti nuteistojo A. T. (A. T.) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Striaukas