Baudžiamoji byla Nr. 1-2676-573/2013

Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00797-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1.; 2.10.1.4; 1.2.17.5.;

1.1.7.2.4.; 1.1.2.1.; 1.1.8.6.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje kaltinamoji A. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pensininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teista: 1) 2010-11-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. (4 veikos) 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda; 2) 2011-11-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda, bauda sumokėta 2012-01-25, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., padarymu,

n u s t a t ė :

A. B. realizavo denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, t. y. 2013-06-13, apie 19.10 val. paduodama per buto duris, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, už 4 litus pardavė R. S. 0,5 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 32,5 %.

Kaltinamoji A. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. birželio mėn., tikslios datos neatsimena, bet tai gali būti data nurodyta pranešime apie įtarimą, pas ją atėjo R. S.. Jį pažįsta apie 30 m., jis gyveno ilgą laiką su žmona jos name. Jo sveikata buvo labai bloga, jis klausė ar ji turinti ko nors išgerti. Ji jam įpylė „pilstuko“, apie 300 gr. kurį laikė savo reikmėms, nes kartais juo patrina skaudančią koją ar nugarą. Iš kur „pilstuko“ gavo, neatsimena, nes turėjo labai senai. R. S. jai padavė 4 litus kaip atsidėkodamas už tai, kad jam „pataisė“ sveikatą. Ji tuos litus ir pasiėmė. Dėl to, kad pardavė „pilstuką“, labai gailisi (b. l. 30).

Veiką įrodo ir kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina:

- 2013-06-13 Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados tyrėjo G. B. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos (b. 1. 1).

- 2013-06-13 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Viešosios policijos skyriaus Dainavos PK Girstupio policijos nuovados tyrėjo G. B. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad dirbant kartu su Girstupio PN tyrėju T. K. aptarnaujamojoje teritorijoje ir tikrinant turimą informaciją, jog adresu Kaune, (duomenys neskelbtini) vykdoma prekyba falsifikuotu alkoholiu, 2013-06-13 nuo 18.45 val. stebėjo minėtą adresą, bei aplinką. Apie 19.10 val. vienas vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo R. S., nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, kur yra 46 butas, o maždaug 19.15 val. iš jos išėjo, kažką nešdamas kelnių kišenėje. Grįžęs iš kišenės išsitraukė plastikinį 0,5 l talpos skaidrios plastmasės butelį, perdavė jį kitam vyriškiui kartu su metalinėmis monetomis. Po to iš to butelio vyrai gėrė. Vėliau butelį įdėjo į juodos spalvos maišą. Priėjus prie vyrų nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Paaiškėjo, kad minėtame butelyje yra skystis, turintis aitrų alkoholio kvapą (b. l. 3).

- 2013-06-13 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Viešosios policijos skyriaus Dainavos PK Girstupio policijos nuovados tyrėjo T. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 4).

- liudytojo S. J. parodymai, iš kurių matyti, kad 2013-06-13, apie 18.30 val. grįžo iš darbo troleibusu iki „Draugystės parko“. Eidamas namo per kiemus sutiko pažįstamą vardu Romas. Romui pasakė, kad žuvo bendras jų pažįstamas. Jie nusprendė, kad reikia tai paminėti. Beeidami atėjo prie Taikos pr. 63 namo. Jis Romui padavė 20 Lt bei paprašė nupirkti degtinės parduotuvėje. Romas išėjo. Tai buvo apie 19.00 val. Romas grįžo maždaug po 10 minučių. Kur Romas buvo, nežino, nes nematė, nors Taikos pr. 59 namas buvo jo akiratyje. Romas grįžęs padavė jam grąžą 16 litų ir plastikinį buteliuką ne nuo alkoholinio gėrimo. Po to iš buteliuko kieme jie išgėrė. Skonis jam priminė stiprų alkoholį. Kas tai buvo - nežino. Iš kur tą alkoholį Romas gavo, jis nežino, neklausė. Jam nei dėl alkoholio pigumo, nei dėl jo skonio nekilo jokių įtarimų dėl jo tikrumo. Vėliau buteliuką įsidėjo į maišelį. Po to prie jų priėjo policijos pareigūnai bei juos sulaikė. Butelį su likusiu alkoholiu pareigūnams jis pateikė (b. l. 6).

- liudytojo R. S. parodymai, iš kurių matyti, kad 2013-06-13, apie 19.00 val. išėjo į lauką ir prie Taikos pr. 63 namo sutiko kaimynus. Susitikę nusprendė išgerti alkoholio ir S. J. jam padavė pinigų, kad jis nueitų ir nupirktų alkoholio. Paėmęs pinigus jis nuėjo pas Antaniną, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), nes žino, kad ji prekiauja skiestu spiritu - „pilstuku“ ir tą daro jau senai. Nuėjęs pas Antaniną jis padavė pinigus - 4 litus ir buteliuką. Po kurio laiko jam Antanina atidavė buteliuką, kurį prieš tai skuduru nuvalė, bei grąžą. Paėmęs buteliuką jis įsidėjo į kairę kelnių kišenę ir grįžo pas draugus. Atneštą buteliuką jis padavė S. J. bei atidavė grąžą. Sigitas buteliuką atsuko ir jie visi iš jo išgėrė, bei užkando ir Sigitas buteliuką įsidėjo į maišelį. Tuomet prie jų priėjo du civiliai vilkintys pareigūnai, kurie pateikė tarnybinius pažymėjimus ir paaiškinę tikslą, pristatė jį ir S. J. į Dainavos PK (b. l. 9, 10).

- 2013-08-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, foto lentelė prie jo iš kurių matyti, jog liudytojas R. S. iš jam atpažinimui pateiktų 6 nuotraukų atpažino ir nurodė nuotraukoje Nr. 4 moterį vardu A., pas kurią dažnai pirko pilstuką, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 11 – 11, 13).

- 2013-06-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad S. J. savo iniciatyva pateikė 0,5 litro talpos skaidrios plastmasės butelį su jame esančiu skysčiu, skleidžiančiu aitrų alkoholio kvapą (b. 1. 17).

- 2013-07-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3192)-IS1-3848, kurioje nustatyta, kad skystis, esantis 0,5 dm3 butelyje, kurį 2013-06-13 Kaune, (duomenys neskelbtini), iš ten gyvenančios moters, vardu Antanina, įsigijo R. S., yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 32,5 % (b. l. 23 - 24).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamoji A. B. realizavo 0,5 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 32,5 %. Jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 str. 1 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamosios A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamoji teista (b. l. 34 - 35), bausta administracine tvarka (b. l. 37 – 39), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neužregistruota (b. l. 47), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruota (b. l. 49), su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomu baudos dydžiu sutinka, prašo leisti baudą sumokėti per 6 mėnesius (b. l. 52).

Skirtina prokuroro siūloma bausmė, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

2008 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo Nr. X-1710 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Todėl teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis. Šiuo metu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 130 Lt (2008 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1031).

Daiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti – 0,5 litro plastikinis butelis su skysčiu, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK (b. l. 18, 19), konfiskuotinas ir sunaikintinas (BPK 94 str.).

Vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.

n u s p e n d ž i a :

A. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. ir paskirti jai 33 MGL (BBD) dydžio, tai yra 4290 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę A. B. paskiriant 22 MGL dydžio, tai yra 2860 Lt (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimtis litų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. daiktinius įrodymus – 0,5 litro talpos plastikinį butelį su skysčiu, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK (b. l. 18, 19), konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad baudą ji turi sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                          Dainius Ročys