Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6-732-842/2013

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00584-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.; 52.3.

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. rugpjūčio 5 d.

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Aušrai Bražėnienei, dalyvaujant vertėjai Lidai Lisicovai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

M. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2013-03-12, 9.36 val., Utenos raj. sav., kelio (duomenys neskelbtini), 138,50 km., (duomenys neskelbtini). ribose, panaudos sutarties, sudarytos 2012-10-25 su automobilio savininku A. V., pagrindu vairavo automobilį MERCEDES BENZ, E320, v/n (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 102 km/h greičiu. M. S. policijos pareigūnų buvo sustabdytas vairuojant tą patį MERCEDES BENZ E320, v/n (duomenys neskelbtini) 2013 m. liepos 31 d. Pažeidimo forminimo metu buvo sulyginta fotonuotrauka, esanti greičio pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-2406109-13, ir nustatyti dideli panašumai su pil. M. S.. Protokole nurodoma, kad M. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.

M. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pažeidimo nepadarė, automobilį įvykio dieną vairavo jo brolis, o jis miegojo automobilio gale. Pažymėjo, kad protokole nurodytu keliu važinėja 26 metus, yra tolimųjų reisų vairuotojas ir žino, kuriose vietose yra greičio matuokliai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė brolio vardą, pavardę ir adresą (duomenys neskelbtini))

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas A. K. nurodė, kad įvykį prisimena dėl blykstelėjimo, įvykio metu automobilį vairavo ne M. S., o pastarojo brolis.

Teismas konstatuoja, kad pažeidimo padarymo faktas užfiksuotas techninėmis priemonėms, tad šio pažeidimo duomenų protokolas ir yra pirminis ir tiesioginis duomenų šaltinis, kurį būtina patikrinti.

Kelių eismo taisyklų pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-2406109-13 neginčytinai nustatyta, kad 2013 m. kovo 12 d.,  9 val. 36 min., Utenos raj., kelio A6 Kaunas – Zarasai – Daugpilis 138,50 km automobiliu MERCEDES BENZ E320, v/n (duomenys neskelbtini) buvo viršytas leistinas greitis. Kartu pažymėtina, kad protokole pateikta vairuotojo fotonuotrauka nėra informatyvi, t.y. atpažinti asmenį, vairavusį šią transporto priemonę, neįmanoma, veido bruožai praktiškai neįžiūrimi.

Įvertinęs surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad patikimų įrodymų, jog automobilį vairavo būtent M. S., byloje nėra. Šį faktą neigė tiek pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek liudytoju apklaustas A. K., kurie įvardijo ir asmenį, 2013 m. kovo 12 d. vairavusį protokole įvardintą automobilį, nurodė jo duomenis. Atsižvelgiant į tai, kad abejonės traktuojamos asmens, kurio atžvilgiu iškelta administracinio teisės pažeidimo bylą, naudai, administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 124 str. 6 d. M. S. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.)

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 250 str.1 p., 287 str. 2 p., 288 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 124 str. 6 d. M. S. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                Vilma Stukaitė