N U O R A Š A S

Baudžiamoji byla Nr. N1-370-526/2011

(Proceso Nr. 1-31-1-00521-2010-7)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.3.1.;

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorei R. M., gynėjams advokatui J. K., advokatei A. M., nukentėjusiesiems R. B., D. B., nepilnametės kaltinamosios įstatyminiam atstovui O. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

V.L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 9 klasių išsilavinimą, neištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama LR BK 180 str. 1 d. numatytu nusikaltimu,

E.S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2010 03 30 pagal LR BK 180 str. l d.-  laisvės atėmimu l m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas l m. 6 mėn.; 2010 05 10 pagal LR BK 180 str. l d. laisvės atėmimu l metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas l m. 6 mėn. 2010 09 30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d. bausmės, paskirtos pagal 2010 03 30 ir 2010 05 10 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžius subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams. Pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2010 03 30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį; 2010 06 18 pagal LR BK 180 str. l d. 10 parų areštu.  Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010 04 06 iki 2010 04 07 ( 1 para) bei nuo 2010 06 09 iki 2010 06 18 (9 paros) ir laikyta, kad  bausmę atlikęs; 2010 12 07 pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 3d., 180 str. l d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d.,  bausmė subendrinta su  2010 03 30 ir 2010 05 10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, kuriais paskirtos bausmės subendrintos 2010 09 30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, taip pat 2010 06 18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė pakirta laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010 06 09 iki 2010 08 10, nuo 2010 11 04 iki 2010 12 07, ir bausmė, atlikta pagal 2010 06 18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį; 2011 03 15 pagal LR BK 180 str. l d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1d., 63 str. - laisvės atėmimu l m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010 12 07 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; nuosprendis neįsiteisėjęs; 2011 03 16 pagal LR BK 180 str. l d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 63 str. - laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., taikant baudžiamojo kodekso 65 str., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausmėmis, paskirtomis 2010 06 18 Klaipėdos miesto  apylinkės teismo ir 2010 12 07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir galutinė bausmė E. S. paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.  Vadovaujantis LR BK 64 str.1d., 3d., ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su neatliktos bausmės, paskirtos 2010 03 30  ir 2010 05 10 Klaipėdos miesto  apylinkės teismo nuosprendžiais ir subendrintos 2010 09 30 Klaipėdos miesto  apylinkės teismo nutartimi, dalimi, ir galutinė bausmė E. S. paskirta laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams. Bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atliktą pagal 2010 06 18 ir 2010 12 07 Klaipėdos miesto  apylinkės teismo nuosprendžius, šiuo metu atlieka teismo paskirtą bausmę, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumai neišnykę, kaltinamas LR BK 180 str. 1 d. numatytu nusikaltimu,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

E. S. ir V. L. 2010 04 25, apie 18.30 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrai, prie „Ąžuolyno“ gimnazijos, esančios Paryžiaus Komunos g.16, Klaipėdos mieste įvykdė plėšimą: E. S. iš nugaros apkabino D. B. per kaklą, taip atimdamas galimybę priešintis, o tuo metu V. L. iš D. B. rankose turimos rankinės pagrobė R. B. priklausančią kosmetinę - piniginę 10 litų vertės, kurioje buvo kvepalai 30 litų vertės, pudra 17 litų vertės, pudra 10 litų vertės, tušas „Volum“ 30 litų vertės, du juodi akių pieštukai, kurių bendra vertė 23 litai, lupų dažai 7 litų vertės, akių šešėliai 15 litų vertės, akių šešėliai 10 litų vertės, po ko E. S. pargriovus D. B. ant žemės ir prispaudus ją, V. L. spyrė koja nukentėjusiajai į galvą, padarydama galvos sumušimą, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, bei vieną kartą spyrė į kairįjį šoną, sukeldama skausmą, numovė jai batus 80 litų vertės, o tuo metu E. S. iš D. B. pagrobė R. B. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6170“ 100 litų vertės, kuriame buvo SIM kortelė „Tele2“ „Pildyk“. Tokiu būdu E. S. kartu su V. L., panaudodami fizinį smurtą, iš D. B. pagrobė R. B. priklausanti turtą.

Pagal pareikštą kaltinimą V. L. kalta prisipažino ir parodė, kad ji pilnai sutinka su jai pareikštu kaltinimu, tačiau kadangi įvykio metu buvo girta, visų aplinkybių nelabai gali prisiminti. Prie „Ąžuolyno“ gimnazijos E. S. lindo prie D. B., stumdėsi. Ji pamatė, kad Erikas parvertė nukentėjusiąją ant žemės. Ji pribėgusi paėmė D. B. rankinę ir ją numetė. Kas buvo rankinės viduje ji nežiūrėjo ir iš ten jokių daiktų neėmė. Ji pripažįsta, kad įspyrė gulinčiai nukentėjusiajai, tačiau kiek kartų tai padarė ji nepamena. Pripažįsta ir tai, kad nuėmė nukentėjusiosios batus, kuriuos išmetė. Kaip E. S. atėmė iš D. B. telefoną, ji nematė. Kodėl taip pasielgė, negali paaiškinti.

2010 10 19 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu V. L. parodė vietą prie „Ąžuolyno“ gimnazijos, kur buvo apiplėšta D. B..

Pagal pareikštą kaltinimą E. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 04 25 jis su pažįstamais vartojo alkoholinius gėrimus, todėl nelabai pamena visų įvykio aplinkybių. Atsimena, kad kartu buvo V. L. ir seseris Diana su D. B.. Prie „Ąžuolyno“ gimnazijos jis parvertė D. B. ant žemės, užgulęs prispaudė ją ir iš jos kelnių kišenės ištraukė mobilaus ryšio telefoną, kurį pasiėmė su savimi. Šalia buvo ir V. L., tačiau ką jinai darė jis nepamena. Gautus pinigus už lombarde parduotą vogtą telefoną jis su V. L. kartu išleido.

Savo parodymus E. S. patvirtino ir 2010 11 10 atlikto įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (1.t. 131-133).

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji D. B. parodė, kad 2010 04 25 šventė gimtadienį. Apie 15 val. „Akropolyje“ su seserimi Dž. susitiko su jos draugais V, E, E ir T. Visi kartu vaikštinėjo ir nuėjo prie Šilutės pl. 6 namo, o paskui link „Ąžuolyno“ gimnazijos. Tuo metu prie jos priėjo E. S., apsikabino ją per kaklą. Ji suprato, kad E rankomis apčiupinėja jos kišenes, norėdamas surasti telefoną. E. S. ją laikant, pastebėjo, kad atitrauktas jos rankinės užtrauktukas. Vėliau pastebėjo, kad iš rankinės pagrobta kosmetinė piniginė, kurioje buvo įvairi kosmetika. Atsisukusi V. L. rankose matė savo kvepalus, kurie ankščiau buvo kosmetinėje piniginėje. Ji pradėjo eiti namų link, bet ją pasivijo E. S. ir V. L., paėmė ant rankų ir pradėjo nešti į krūmus. Ten E. S. pargriovė ją ant žemės ir užgulė ją ir pasakė, „duok telefoną“. Tuo pačiu metu V. L. spyrė jai kartą į galvą, o po toi vieną kartą spyrė i kairįjį šoną, po ko numovė jai batus. Mobilaus ryšio telefoną E. S. ištraukė iš kelnių kišenės. Tada ji atsikėlė ir pabėgo.

Savo parodymus D. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( 1.t. b.1. 59-62).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu D. B. atpažino V. L. kaip asmenį, mušusią ją. ( l t. b.l. 48-50 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu D. B. atpažino E. S. kaip asmenį, kuris reikalavo iš jos telefono ( l t. b.l. 54-56 ).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos TM Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 675/10 (03) nurodyta, kad D. B. padarytas galvos sumušimas, kuris sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, (t. l. b.l. 8).

Nukentėjusioji R. B. parodė, kad 2010 04 25 apie 19.00 val. į namus sugrįžo duktė D. B. ir papasakojo, kad apie 18.30 val. kieme ją sumušė pažįstami vaikinas ir mergaitė, kurie atėmė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6170“, rankinę, kurioje buvo įvairi kosmetika. Dukra grįžo be batų. Ji verkdama paaiškino, kad ją sumušė, atėmė telefoną, suspardė. Tada ji su dukra nuėjo į policiją. Ten atėjusi D. B. atnešė į policiją tuščią rankinę ir batus. Kosmetinė - piniginė taip pat pagrobta nusikaltimo metu. Pagrobto telefono ,,Nokia 6170“ vertė 100 litų, jame buvo SIM kortelė „Tele2“ „Pildyk“, 10 litų vertės. Šiuo nusikaltimu pagrobta turto už 262 Lt.

Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolu R. B. pateikė rankinę ir batelius, kurie apžiūrėti apžiūros protokolu (t.1, b.1. 36-37, 38-40).

Liudytoja D. B. parodė, kad ji vaikštinėjo kartu su seserimi D. B. ir draugais, tarp kurių buvo ir abu kaltinamieji. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Prie Šilutės pl. 6 namo pamatė, kad jos seserį neša E. S. kartu su V. L.. Po to E. S. jos seserį viena ranka laikė apėmęs per kaklą, o kita ranka paguldė ant žemės, o po to pats ją užgulė. Prie gulinčios sesers pribėgo V. L. ir spyrė į galvą. Po to ji numovė sesers batus ir metė sau per petį. Ji seseriai nepadėjo, kadangi buvo išgėrusi ir iš pradžių manė, kad E. S. su V. L. tik juokauja. Kai sesuo atsikėlė ir nubėgo, ji paėmė išmestas tuščią sesers rankinę bei batus ir šiuos daiktus atnešė į policiją.

2010 11 29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš lombardo „Amikas“ išimta sutartis, iš kurios matyti, kad 2010 04 25 lombarde priduotas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6170“.

Tokiu būdu kaltinamųjų V. L. ir E. S. kaltė pilnai įrodyta jų pačių parodymais bei aukščiau aptartų įrodymų visuma.

V. L. ir E. S. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 180 str. 1 d., nes jie tyčia, veikdami bendrai ir siekdami vieningo tikslo, panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją – ją pargriaudami bei laikydami, suduodami smūgius, pagrobė įvairius nukentėjusiosios daiktus – mobiliojo ryšio telefoną, iš rankinės kosmetinę kartu su ten buvusiais daiktais, batus. Tai, kad užvaldžiusi batus ir kosmetinę, V. L. šių daiktų nepasiėmė, o išmetė nusikaltimo vietoje, veikos kvalifikavimui įtakos neturi.  

V. L. ir E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina tai, kad jie prisipažino ir gailisi įvykdę nusikalstamą veiką. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupe ir abu būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jiems nusikalsti.

Nukentėjusioji R. B. šioje baudžiamojoje byloje pareiškė 269 litų civilinį ieškinį dėl jai nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (1.t. 34). Šis jos pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas kaltinamųjų V. L. ir E. S. kaltės įrodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia ir į LR BK 90 str., 91 str. numatytus bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus. Teismas taip pat atsižvelgia į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį – į tai, kad kaltinamieji įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai; atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamais veiksmais padaryta žala neatlyginta.

V. L. nusikalto, būdama nepilnamete ir anksčiau neteista, mokyklos charakterizuojama neigiamai. Šiuo metu kitoje baudžiamojoje byloje jai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Visos šios aplinkybės rodo tai, kad V. L. linkusi daryti neteisėtas veikas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad ji teisiama pirmą kartą bei nusikalto, būdama nepilnametė, jai neskiriama griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Jai skirtina bausmė – areštas.

E. S. įvykdė nusikalstamą veiką būdamas nepilnamečiu, prisipažino įvykdęs šią veiką, tačiau jis nusikalto jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu ir turėdamas neišnykusį teistumą, šiuo nuosprendžiu yra teisiamas septintą kartą už įvykdytas analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, kas kaltinamąjį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį daryti nusikalstamas veikas ir nenorinti keisti savo gyvenimo būdo. Įvertinus visas aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, socialinę brandą, į nepilnamečio elgesį po nusikalstamų veikų padarymo, į bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus bei siekiant jį sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, E. S. už padarytą nusikaltimą skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str.,

                n u s p r e n d ė :

E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., taikant baudžiamojo kodekso 65 str., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausmėmis, paskirtomis įsiteisėjusiais nuosprendžiais: 2010 05 10 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu 1 m. laisvės atėmimo bausme; 2010 06 18 Klaipėdos miesto  apylinkės teismo nuosprendžiu 10 parų arešto bausme ir 2010 12 07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 1 m. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę E. S. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d., šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su neatliktos bausmės, paskirtos 2010 03 30 Klaipėdos miesto  apylinkės teismo nuosprendžiu, dalimi, ir galutinę bausmę E. S. paskirti laisvės atėmimą trejiems metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

E. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti ir jį suimti teismo salėje. Bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2010 05 10, 2010 06 18 ir 2010 12 07 Klaipėdos miesto  apylinkės teismo nuosprendžius.

V. L. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1d. ir nuteisti ją areštu 20 parų.

V. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir ją suimti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jos sulaikymo dienos, įsiteisėjus nuosprendžiui.

Priteisti iš V. L. ir E. S. solidariai 269 litus nukentėjusiosios R. B. naudai. Nepilnamečiams E. S. ir V. L. neturint savarankiškų pajamų ar turto, kiekvienam jų priklausančią dalį – po 134 litus 50 centų išieškoti iš jų įstatyminių atstovų M. S. ir O. L..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantį diską su telefonų išklotinėmis (t.1.b.l.22) sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas /pas./  Eugenijus Antanauskas

Nuorašas tikras:                                                                                                      Teisėjas