Administracinė byla Nr. I-2928-764/2013

Proceso Nr. 3-61-3-00976-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 13.6.; 74

(S)

                             VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Irenos Paulauskienės ir Henriko Sadausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos G. K. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimo

nustatė:

pareiškėja G. K. pateikė teismui prašymą (b. l. 1–2), - pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2012-06-28 reikalavimo Nr. REI-00-120628-00229 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2013-09-30.

Pagrįsdama savo reikalavimą nurodė, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2012-06-28 reikalavimu                              Nr. REI-00-120628-00229 ir 2013-01-02 sprendimu, pareiškėja yra įpareigota iki 2013-03-31 pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. iki 2013-03-31 savo lėšomis išardyti savavališkai pastatytą statinį – tvorą, ir sutvarkyti statybvietę. Pareiškėja siekia įteisinti savavališkai pastatytą tvorą, tačiau per nustatytą terminą nespės to padaryti, nes Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius iki šiol nėra patikrinęs 2012-05-21 jam pateiktos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylos. Kadastriniai matavimai nėra ir negali būti įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Taip pat paaiškėjo, kad pastatyta tvora yra per aukšta, per arti kelio raudonųjų linijų, todėl siekiant gauti statybos leidimą, visų pirma turi būti atlikta dalinė tvoros rekonstrukcija.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija atsiliepime į G. K. prašymą (b. l. 16–17) prašė dėl termino savavališkos statybos padariniams šalinti pratęsimo spręsti teismo nuožiūra.

Atsiliepime pažymėjo, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės tvirtina, jog statybos įteisinimas užtruko ne dėl nuo jos priklausančių priežasčių, o dėl ilgai trunkančių procedūrų valstybės institucijose, kurioms pareiškėja pati negali daryti įtakos. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja aktyviai siekia atlikti veiksmus, būtinus savavališkai statybai įteisinti, savavališkos statybos padarinių šalinimo terminas gali būti pratęstas. Nustatytas terminas turi būti protingas, realus ir pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą.

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėja G. K. kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti terminą tvoros, esančios (duomenys neskelbtini), savavališkos statybos padariniams pašalinti iki 2013-09-30 (b. l. 1–2).

Specialioji teisėjų kolegija 2011-09-30 nutartyje nurodė, kad, prašant teismo pratęsti reikalavimo vykdymo terminą ilgesniam laikotarpiui, nėra ginčijamas pats reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, todėl toks reikalavimas yra administracinis teisinis ir jis sprendžiamas pagal Statybos įstatymo nuostatas. Jo išsprendimas civiliniams teisiniams santykiams tiesioginės įtakos nedaro (byla Nr. Nr. T-63/11).

Byloje nustatyta, kad Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus specialistas 2012-06-22 surašė savavališkos statybos aktą                                       Nr. SSA-00-120622-00216 (b. l. 4), kuriame nustatė, kad pareiškėjai priklausantis statinys, - 2,8 m aukščio ir 24,55 m ilgio tvora, esanti (duomenys neskelbtini), statoma savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, todėl įpareigojo pareiškėją nutraukti statybos darbus, išskyrus tuos, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2012-06-28 surašė reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-120424-00157 ir, remdamasi 2012-06-22 savavališkos statybos aktu                  Nr. SSA-00-120622-00216, nurodė pareiškėjai ne vėliau kaip iki 2012-12-28 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, nevykdyti jokių statybos darbų (b. l. 5). Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2013-01-02 sprendimu                            Nr. RE-2 pratęsė pareiškėjai G. K. terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2013-03-31 (b. l. 6). Nepraėjus Inspekcijos nustatytam terminui, t. y. 2013-03-29, pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti terminą savavališkos statybos padariniams šalinti iki 2013-09-30 (b. l. 1–2).

Pažymėtina, kad byloje ginčo dėl to, kad pareiškėjai priklausantis statinys, - 2,8 m aukščio ir 24,55 m ilgio tvora, esanti (duomenys neskelbtini), pastatyta savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, byloje nėra. Į teismą pareiškėja kreipėsi vadovaudamasi Statybos įstatymo 28 str. 3 d. ir siekdama, kad būtų pratęstas terminas savavališkos statybos padariniams šalinti.

Ginčo santykius reglamentuoja Statybos įstatymas, kurio 28 str. 2 d. nustato, kad Inspekcija pagal šio įstatymo jai priskirtą kompetenciją išnagrinėja savavališkos statybos faktą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pareikalauja iš statytojo (užsakovo) ar kito šio straipsnio 1 d. 1 p. nurodyto asmens savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 2) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 3) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (jo dalį) arba statinį (jo dalį), dėl kurio nugriovimo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Pagal Statybos įstatymo 28 str. 3 d., reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, kurį Inspekcija, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti, asmuo gali kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 d. nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Statybos įstatymo 28 str. 4 d. nustatyta, kad asmuo, kuriam pateikti šio straipsnio 2 dalies 1 ar 2 punkte nurodyti reikalavimai, turi teisę parengti projektinę dokumentaciją teisės aktų nustatyta tvarka ir, sumokėjęs šio Įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Įmoka už savavališkos statybos įteisinimą nemokama šio Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyto statybą leidžiančio dokumento gavimo atveju.

Sisteminė nurodytų Statybos įstatymo nuostatų analizė suponuoja išvadą, kad Inspekcijos reikalavimas statytojui (užsakovui) savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, gali būti įgyvendintas dviem būdais, –įvykdant vieną iš Statybos įstatymo 28 str. 2 d. 1–3 p. reikalavimų arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą.

Byloje nustatyta, kad G. K., kuriai 2012-06-28 pateiktas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-120424-00157, pasirinko antrąjį elgesio modelį ir siekia įteisinti savavališką statybą. Teismui pateikti rašytiniai įrodymai tvirtina, kad 2012-05-21 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturtis G. S. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus miesto skyriui pateikė prašymą patikrinti žemės sklypo kadastro duomenų bylą (b. l. 7). Teismui pateiktas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2013-03-29 išrašas tvirtina, kad minėto žemės sklypo kadastriniai matavimai nėra patvirtinti ir VĮ Registrų centre sklypo kadastriniai duomenys neįregistruoti (b. l. 12–13). Pareiškėja 2012-09-03 su projektuotoju A. B. sudarė sutartį Nr. G01 dėl žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), statomos tvoros projekto parengimo, pagal kurią projektą numatyta parengti iki 2013-05-10 (b. l. 8–9). Be to, pareiškėja paaiškino, kad rengiant tvoros projektą paaiškėjo, jog tvora yra per aukšta ir per arti gatvės raudonųjų linijų, todėl siekiant gauti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pritarimą, būtina atlikti tam tikrus tvoros rekonstrukcijos darbus.

Kaip nurodoma teismui pateiktame prašyme bei patvirtina prie skundo pateikti dokumentai, pareiškėja ėmėsi veiksmų savavališkai statybai įteisinti, tačiau nepaisant to, kad kadastrinių matavimų byla Nacionalinei žemės tarnybai buvo pateikta 2012-05-21, kadastriniai matavimai iki šiol nėra patvirtinti. Be to, pareiškėja sieks atlikti tam tikrus tvoros rekonstrukcijos darbus. Tik patvirtinus kadastrinius žemės sklypo matavimus ir atlikus tvoros rekonstrukcijos darbus bus galima kreiptis dėl statybos leidimo gavimo. Teismo vertinimu, pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjos nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal Statybos įstatymo 28 str. 4 d., ir kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos. Teismo nustatytos aplinkybės taip pat tvirtina, kad siekdama įteisinti savavališką statybą, pareiškėja veikia aktyviai, o per Inspekcijos nustatytus terminus to padaryti negali dėl su statybos įteisinimu susijusių procedūrinių kliūčių, taip pat ginčo objekto neatitikimo teisės aktų reikalavimams. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, šias aplinkybes teismas laiko svarbiomis, nuo pareiškėjos valios nepriklausančiomis ir patvirtinančiomis, kad objektyviai nebuvo galimybės per Inspekcijos nustatytą terminą, t. y. iki 2013-03-31, įvykdyti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Pareiškėja prašo pratęsti terminą savavališkos statybos padariniam šalinti iki 2013-09-30. Teismo vertinimu, toks terminas yra protingas ir realus savavališkos statybos įteisinimo procedūroms atlikti. Atsižvelgdamas į tai ir siekdamas pareiškėjos teises ginti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir pratęsti Inspekcijos nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams šalinti iki        2013-09-30. 

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 4 p., 127 str. ir             129 str. teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos G. K. prašymą tenkinti.

Pratęsti pareiškėjai G. K. terminą pašalinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2012-06-22 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-120622-00216 nustatytos savavališkos statybos, - 2,8 m aukščio ir 24,55 m ilgio tvoros, esančios (duomenys neskelbtini), padarinius – iki 2013-09-30.

Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                                           Egidija Puzinskaitė

Teisėjai                                                                                                                     Irena Paulauskienė

Henrikas Sadauskas