Skundas Nr. 1A-126/08
Procesinio sprendimo kategorija:
2.11.; 1.1.10.1.; (S).
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2008 m. sausio 17 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teiseju Tereseles Kazlauskienes, Vilmanto Gaidelio,
sekretoriaujant Vaidai Gailiutei,
dalyvaujant prokurorei Daivai Baliukonienei,
gynejai advokatei Leonorai Vasiliauskienei,
nuteistajam A. T.,
vertejai Ninai Švec,
teismo posedyje, Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka, išnagrinejo nuteistojo A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenancio (duomenys neskelbtini), teisto, skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 8 d. nutarties, kuria buvo panaikintas bausmes vykdymo atidejimas ir nutarta vykdyti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2005 m. rugsejo 14 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta iki vieneriu metu ir šešiu menesiu laisves atemimo bausme, ja atliekant atviroje kolonijoje.
Kolegija, išnagrinejusi nuteistojo skunda,
n u s t a t e:
A. T. Vilniaus rajono apylinkes teismo 2005 m. rugsejo 14 d. nuosprendžiu nuteistas už tai, kad jis, 2004-10-10 nakti, Vilniaus raj. kelyje (duomenys neskelbtini) 3 km 430 m, vairuodamas automobili VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeide Keliu eismo taisykliu 59, 172 punktu eismo reikalavimus, t.y. vairavo automobili neturedamas tam teises, nepasirinko saugaus greicio, neatsižvelge i kelio salygas, kad kiekvienu metu galetu suvaldyti transporto priemone, del to nesuvalde vairuojamo automobilio VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio i melioracini griovi, del ko šio eismo ivykio metu keleiviui A. K. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, t.y. jam padaryti kairio blauzdikaulio vidines kulkšnies bei šeivikaulio išorines kulkšnies lužiai, dešines pedos 2-3 -o padikauliu apatiniu galuniu lužiai, t.y. padaryta nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.
A. T. Vilniaus rajono apylinkes teismo 2005 m. rugsejo 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. laives atemimu 6 (šešiems) menesiams. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu paskirta bausme subendrinta su Vilniaus rajono apylinkes teismo 2003 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudejimo budu ir paskirta galutine laisves atemimo bausme vieneriems metams ir šešiems menesiams. I bausmes atlikimo laika iskaitytas laikino sulaikymo ir suemimo laikas nuo 2002-01-13 iki 2002-07-05. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmes vykdymas atidetas 3 (trejiems) metams, ipareigojant ji be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.
Po Vilniaus rajono apylinkes teismo 2005 m. rugsejo 14 d. nuosprendžio priemimo nuteistasis 2005-11-24 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., 2006-03-01 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., Vilniaus rajono apylinkes teismo 2005 m. spalio 13 d. teismo nutartimi ispetas už teismo ipareigojimu nevykdyma ir teises pažeidimu daryma, po ispejimo (t.b.l. 1) 2006-10-20 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d., 2007-06-11 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., 2007-08-07 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 2007 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcija praše apylinkes teismo bausmes vykdymo atidejima panaikinti, nes nuteistasis po ispejimo 2 kartus baustas administracine tvarka. Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 8 d. nutartimi A. T. panaikintas bausmes vykdymo atidejimas ir nuspresta vykdyti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2005 m. rugsejo 14 d. nuosprendžiu paskirta laisves atemimo bausme, ja atliekant atviroje kolonijoje.
Nuteistasis A. T. skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007-11-08 d. nutarti. Skunde atkartojamos Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 2 p. nuostatos, pažymima, kad teismas turi atsižvelgti ir i nuteistojo asmenybei reikšme turincias aplinkybes, kurios svarbios sprendžiant, ar ateityje nuteistasis laikysis Istatymu, nedarys nauju nusikaltimu (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2000 m. birželio 16 d. nutarimas Nr. 25 del teismu praktikos atidedant paskirtuju bausmiu vykdyma). Skundo pareiškejas nuoširdžiai gailisi padares visus teises pažeidimus, savo kalte pripažista. Visas jam paskirtas baudas už teises pažeidimus apmokejo. Nuo 2000 m. jis gyvena santuokoje su I. T., 2001 m. jiems gime sunus. Nuo 2006 m. rugsejo 6 d. jis dirba individualioje imoneje „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju. Darbdavio charakterizuojamas kaip drausmingas, darbštumu išsiskiriantis, tiksliai vykdantis visus nurodymus, gerai ir laiku atliekantis savo pareigas, neturintis drausminiu nuobaudu ar pastabu darbuotojas. Šiuo metu jis vienas išlaiko šeima, nes jo sutuoktine yra bedarbe, todel paskirtos bausmes poveiki patirtu jo šeima, kiltu gresme santuokos iširimui. O Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 8 d. teismo nutartis jam yra stipri poveikio priemone, kad ateityje jis nedarytu teises pažeidimu.
Teismo posedyje nuteistasis ir jo gyneja prašo skunda tenkinti, prokurore prašo skunda atmesti.
Nuteistojo A. T. skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas neatkreipe demesio, kad paskirtos administracines nuobaudos galioja vienerius metus. A. T. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. del mopedo vairavimo neužsidejus saugos šalmo (a.b.l. Nr. 40, 45) buvo administracine tvarka nubaustas 2006-10-20, 2006-10-21 sumokejo bauda, tuo tarpu skundžiama nutartis buvo priimta 2007-11-08.
Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2000 m. birželio 16 d. nutarime Nr. 25 del teismu praktikos atidedant paskirtuju bausmiu vykdyma 18 p. išaiškinta, kad svarstydamas klausima del bausmes vykdymo atidejimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti i pažeidimu pobudi. Nuteistojo padarytu pažeidimu pobudis turi parodyti jo nenora taisytis ir sudaryti pagrinda teismui spresti, kad asmuo ir ateityje nesilaikys istatymu, darys naujus nusikaltimus. Atsižvelgtina i tai, kad A. T. 2007-06-11 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. (a.b.l. 63) už tai, kad 2007-05-18 apie 1.53 buvo iš Algirdo g. 27, Vilniuje, buvo pristatytas i VGPUL, nes buvo apsinuodijes alkoholiu ir narkotinemis medžiagomis, taciau nera duomenu, kad šiuo teises pažeidimu jis butu sukeles pavoju aplinkiniams ar viešejai tvarkai, jis teismo posedyje parode, kad (t.b.l. 7) buvo sutikes senus draugus, su jais gere alu, nežinojo, kad jie narkomanai ir jie gal jam i alu pribere narkotiku, po to ji apvoge, nera kitu duomenu, kad jis vartotu narkotines medžiagas. 2007-08-07 A. T. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. už tai, kad (t.b.l. 5) vairavo automobili neturedamas tokios teises, taciau, šiuo atveju, atsižvelgtina, kad nebuvo nustatyta, kad jis butu padares kokius nors kitus keliu eismo taisykliu reikalavimu pažeidimus, sukeles pavoju aplinkiniams. Kolegija atsižvelgia i tai, kad nuteistasis nuo 2006-09-06 dirba II „(duomenys neskelbtini)“ (a.b.l. 38), turi nuolatine gyvenamaja vieta, šeima, kuria remia materialiai, už administracinius teises pažeidimus paskirtas baudas sumokejo (b.l. 30-31), ir i tai, kad nuteistasis teismo praše suteikti paskutine galimybe pasitaisyti.
Kolegija mano, kad nuteistasis ateityje laikysis istatymu ir nedarys nauju nusikalstamu veiku, taciau yra pagrindas ir tikslinga ispeti nuteistaji, kad bausmes vykdymo atidejimas gali buti panaikintas.
Esant šioms aplinkybems nutartis turi buti pakeista, o nuteistasis A. T. iš suemimo paleidžiamas.
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 75 str., BPK 364 str. 8 d. 3 p.,
n u t a r e:
pakeisti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 8 d. nutarti.
Ispeti nuteistaji A. T., kad bausmes vykdymo atidejimas gali buti panaikintas jeigu nuteistasis nevykdys teismo paskirtu baudžiamojo poveikio priemoniu ir (ar) ipareigojimu ir (ar) darys pažeidimus.
Nuteistaji A. T. iš suemimo teismo saleje paleisti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas Stasys Lemežis
Teisejai Teresele Kazlauskiene
Vilmantas Gaidelis