Civilinė byla Nr. eB2-1939-413/2018

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00456-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.9.3.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl bankrutavusios R. M. individualios įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia,

n u s t a t ė:

bankrutavusios R. M. individualios įmonės (toliau – įmonė) bankroto administratorė T. N., pateikdama Įmonių bankroto įstatymo 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte, 32 straipsnio 4 dalyje numatytus dokumentus, prašo priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos.

Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Prašymas tenkintinas

Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 22 d. nutartimi R. M. individualiai įmonei iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta T. N., nutartis įsiteisėjo 2018 m. liepos 3 d. Teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartimi patvirtintas bendrovės kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas, 2018 m. spalio 5 d. nutartimi taikytas supaprastintas bankroto procesas, 2018 m. spalio 26 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto bei nustatyta supaprastinto bankroto proceso trukmė iki 2018 m. gruodžio 31 d.

Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

Iš pateiktų dokumentų nustatyta, jog įmonė turto neturi, pinigų sąskaitose nėra, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių suma 4397,91 Eur. Teismas, patikrinęs viešus registrus (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovas turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis įmonė aktyvių bylų teismuose neturi. Iš Turto arešto aktų registro duomenų matyti, jog sprendimo priėmimo dieną R. M. individualios įmonės atžvilgiu nėra galiojančių areštų. Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybos 2018 m. lapkričio 19 d. pažyma patvirtina, kad bankrutavusi įmonė su aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi.

Apibendrinant tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios R. M. individualios įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teisėjas

nusprendžia:

pripažinti bankrutavusios R. M. individualios įmonės (juridinio asmens kodas 153717060) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimą kreditorius.

Sprendimą išsiųsti bankroto administratoriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas             Gintautas Koriaginas