Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-607-359/2015
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00530-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48; 48.3
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. rugpjūčio 31 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,
sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,
nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, A. G.,
teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, neteisto, anksčiau bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir
n u s t a t ė:
A. G., būdamas girtas (2,19 promilių neblaivumas) 2015-08-21 apie 13.25 val. Gedimino g. 124 namo kieme, šalia pirmos laiptinės, Kaišiadorių m., viešoje vietoje, atkreipdamas aplinkinių dėmesį šlitinėjo, savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATKP 178 str. 3 d., nes jis metų laikotarpyje daugiau kaip du kartus buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str.
Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. 2015-08-24 nutartimi nutarta į posėdį jį atvesdinti (b.l. 36), tačiau iš policijos pareigūnų gauto tarnybinio pranešimo (b.l. 38-39) matyti, kad jo atvesdinti nebuvo galimybės, kadangi jis nerastas namuose, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, užfiksuotu protokole (b.l. 4), bet ir Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG vyresn. postinio V. P. A. G. 2015-08-21 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-36422560-15 (b.l. 4), 2015-08-21 administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 5), Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulių Ž. Z. ir A. K. 2015-08-21 tarnybiniais pranešimais (b.l. 6-7), asmens blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, kad 2015-08-21, 13.40 val. A. G. testo rezultatas – 2,19 prom. (b.l. ).
Iš policijos įskaitos duomenų (b.l. 28-34) matyti, A. G. per metus baustas už pasirodymą viešoje vietoje neblaiviam daugiau negu du kartus.
Tokiu būdu, teismas laiko įrodytu, jog A. G., būdamas neblaivus (2,19 promilių neblaivumas) 2015-08-21 apie 13.25 val. Gedimino g. 124 namo kieme, šalia pirmos laiptinės, Kaišiadorių m., viešoje vietoje, atkreipdamas aplinkinių dėmesį šlitinėjo, savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATKP 178 str. 3 d., nes jis metų laikotarpyje daugiau kaip du kartus buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str., todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui A. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad protokolo surašymo metu jis pripažino pažeidimą ir dėl jo gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. G. yra darbingas, nėra vedęs, neturi nepilnamečių vaikų, niekur nedirba, teistas, anksčiau yra ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kas rodo jo polinkį daryti teisės pažeidimus, paskirtų administracinių baudų nemoka (b.l. 10-34). Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skiriant baudą A. G. būtų nepasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl jam skirtina ne bauda, o kita sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Arešto trukmė nustatytina įvertinant pažeidėjo asmenybę ir jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes – A. G. skirtina mažesnė negu vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 284 str., 286-287 str., 292 str. 2 d., teismas
n u t a r i a:
A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5 (penkių) parų administracinį areštą.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gintautas Kaulakis