Civilinė byla Nr. e2-14173-713/2018                                                                             

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07002-2018-0

                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                            2.6.1.3.6, 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei J. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės J. G. 257,58 Eur skolą pagal 1998-06-24 su pradiniu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarytą sutartį dėl mobiliojo ryšio paslaugų, 47,32 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodyta, kad pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės skolą, todėl ieškovė kreipiasi į teismą.

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomi įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo 2018-05-23 pranešimo palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

            Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 1998-06-24 su UAB „Bitė Lietuva“ sudarytos sutarties, 2006-09-25 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo pardavimo sutarties ir priedo išrašo, tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei ji yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

CK 6.200 straipsnio 1 dalis nustato, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Atsakovė, būdama sudariusi sutartį su pirminiu kreditoriumi, nevykdė pareigos mokėti už suteiktas paslaugas, įsiskolino pirminiam kreditoriui, gera valia šios skolos nesumokėjo. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę.

UAB „Bitė Lietuva“ savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės 257,58 Eur skolą, 47,32 Eur netesybas yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.256 straipsnis).

Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, buveinės adresas Spaudos g. 8-1, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB „Luminor bank“, iš atsakovės J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 257,58 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt septynių eurų 58 ct) skolą, 47,32 Eur (keturiasdešimt septynių eurų 32 ct) delspinigius, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-05-03) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                Vidutė Liubševičiūtė